DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/10/2016 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 28/10/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "müvekkili firmanın perde sistemleri ve kumaşları üzerinde iştigal etmekte olduğunu, davacı davalı borçluya değişik tarihlerde birden çok fatura ile perde sistemleri ve perdelik kumaşların satışını yaparak ticari kayıt ve defterlerine davalı borçlu adına borç kaydettiğini, davalı borçlunun, müvekkiline olan borcunu ödememesi üzerine hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 9.594,51-TL üzerinden icra takibi yapıldığını, borçlu şahıs gönderilen ödeme emrinde borcuna itiraz ettiğini, huzurdaki davanın takip toplamı üzerinden...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1032 Esas KARAR NO : 2019/1052 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/10/2016 KARAR TARİHİ : 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 28/10/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "müvekkili firmanın perde sistemleri ve kumaşları üzerinde iştigal etmekte olduğunu, davacı davalı borçluya değişik tarihlerde birden çok fatura ile perde sistemleri ve perdelik kumaşların satışını yaparak ticari kayıt ve defterlerine davalı borçlu adına borç kaydettiğini, davalı borçlunun, müvekkiline olan borcunu ödememesi üzerine hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 9.594,51-TL üzerinden icra takibi yapıldığını, borçlu şahıs gönderilen ödeme emrinde borcuna itiraz ettiğini, huzurdaki davanın takip toplamı üzerinden değil, 9.594,51-TL üzerinden derdest ettiklerini, davalı borçlunun itirazlarının usul ve yasalara aykırı olduğunu, müvekkili tarafından davalıya yapılan her satışta faturaların düzenlendiğini, söz konusu fatura ve irsaliyelere davalı tarafça TTK 21/2 maddesine uygun herhangi bir itirazın yasal süre içerisinde ileri sürülmediğini, müvekkili firmanın ticari kayıtlarına göre, davalı borçlunun irsaliyeli faturaların altındaki kaşe ve imzadan da anloşılacağı üzere müvekkiline borçlu olduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icraya kanan 9.594,51-TL'ye yapmış olduğu kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazdan dolayı % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ile birlikte tüm yargılama giderlerinin davalı borçluya yüklenilmesine karar verilmesi isteminde bulunur bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 9.594,51.-Tl asıl alacağa % 10,50 avans faizi tutarı 1.294,83 Tl ile birlikte toplam 10.889,34 Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 31.05.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 01.06.2016 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 13.11.2018 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Dava dosyasında, taraflar arasında cari hesap mutabakatı bulunduğuna dair bir belgenin yer almadığı, davalı takip borçlusu tarafından cari hesaba son defa 24.11.2015 tarihinde 790 TL ödeme yapıldığı, cari hesap bakiyesini oluşturan ve takip dosyasın...