DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2018 Mahkememizde açılan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı şirketlerin şirket ana sözleşmesinin ilk maddesinde açıklandığı üzere ortaklarından biri olduğunu, müvekkilinin ev hanımı ve iki çocuk sahibi olduğunu, ...A.Ş, .... Limited Şirketi ve .... Limited Şirketi kurulurken ortak adedini yasal olarak tamamlamak için eşi ve üvey oğlu tarafından ortak olmasının istendiğini, bu kişileri kıramayarak kendisi de imza atarak kağıt üzerinde ortak olduğunu, müvekkilinin ev hanımı olduğu için bu şirketlerin ne gibi faaliyetler yürüttüğünden bilgisinin olmadığını, müvekkilinin şirketlerin hiç bir faaliyetinde rolü olmadığı gibi herhangi bir görevinin de olmadığını, hiçbir toplantılarına...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/400 Esas KARAR NO : 2018/1085
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2018 Mahkememizde açılan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı şirketlerin şirket ana sözleşmesinin ilk maddesinde açıklandığı üzere ortaklarından biri olduğunu, müvekkilinin ev hanımı ve iki çocuk sahibi olduğunu, ...A.Ş, .... Limited Şirketi ve .... Limited Şirketi kurulurken ortak adedini yasal olarak tamamlamak için eşi ve üvey oğlu tarafından ortak olmasının istendiğini, bu kişileri kıramayarak kendisi de imza atarak kağıt üzerinde ortak olduğunu, müvekkilinin ev hanımı olduğu için bu şirketlerin ne gibi faaliyetler yürüttüğünden bilgisinin olmadığını, müvekkilinin şirketlerin hiç bir faaliyetinde rolü olmadığı gibi herhangi bir görevinin de olmadığını, hiçbir toplantılarına katılmadığını, şirketlerle ilgili kendisine bilgi verilmediğini, dört yıl önce işlerin ters gittiğini öğrenince şirket hisselerini ....ve ...'e devretmek istediğini, bu kişilerin devir alacaklarını söyleyip müvekkilini sürekli oyaladığını, üzerinden bu hisselerin devrini almadıklarını, ... A. Ş. nin eylemleri nedeniyle ortak olarak gözüktüğü için İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinde (....),...Asliye Ticaret Mahkemesinde (...) ve ... nci Asliye Ticaret Mahkemesinde(....) diğer ortaklar ile beraber hakkında dava açıldığını ve ... ve ... nci Asliye Ticaret Mahkemesi kararlarında kendisi de sorumlu tuluduğunu, yine Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesinde (....) yönetim kurulundaki ortakların eylemleri nedeniyle sanık durumuna düştüğünü ve yargılamının devam ettiğini, .... A.,Ş. nin son Yönetim Kurulunun görev süresinin 11.02.2014 tarihinde dolmuş olduğunu, ancak genel kurul yapılmadığı için şirketin organsız kalmış olduğunu Asliye Ticaret Mahkemelerinde davalı olduğunu görünce vekili aracılığı ile bu dosyalar incelenince öğrendiğini, Genel Kurulu kimin nasıl toplayacağı Türk Ticaret Kanununda açıklandığını, kağıt üzerinde bir hissesi olan, Yönetim Kurulu üyesi olmayan müvekkilinin genel kurulun toplanması için kanunen yapabileceği bir şey bulunmamadığını, şirketin son hazirun cetvelinin ve devir senetlerinin ve ortaklık pay defterinin son yönetim kurulu üyeleri tarafından sunulmadığını, müvekkilinin yönetim kurulunda görevli olmadığı için bu belgeler kendisinde olmadığından Mahkemeye sunamadığını, . bu nedenle son yönetim kurulu üyeleri bu belgeleri sunmadığı için bu konuda bir bilgisi olmayan müvekkilinin de sadece hissesi olduğu için şirket ortaklığında bulunması, müvekkilimin sorumlu tutulmasına yol açtığını beyanla müvekkilinin haklı sebep bulunduğundan davalı şirket ortaklıklarından ayrılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamışlardır. Dava konusu uyuşmazlık davacının ortağı olduğu...