DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin alüminyum profil ve duşa kabin malzemeleri ticareti yapmakta olan bir şirket olduğunu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmasa da aralarındaki telefon konuşmalarında verilen siparişler üzerine müvekkili şirketin 2015, 2016 ve 2017 yıllarında davalı borçluya alüminyum vb. satıp, adresine teslim ettiğini, sonrasında fatura keserek adresine gönderdiğini veya elden teslim ettiğini, davalı borçlu da bu faturaların hiçbirine itiraz etmediği gibi, ticari defterlerine de işlediğini ve dolayısıyla borçlu, takibin dayanağı olan cari hesaptaki faturalara yasal süresi içerisinde itiraz etmemek suretiyle faturaların münderecatını kabul ettiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/360 Esas KARAR NO : 2018/1057
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin alüminyum profil ve duşa kabin malzemeleri ticareti yapmakta olan bir şirket olduğunu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmasa da aralarındaki telefon konuşmalarında verilen siparişler üzerine müvekkili şirketin 2015, 2016 ve 2017 yıllarında davalı borçluya alüminyum vb. satıp, adresine teslim ettiğini, sonrasında fatura keserek adresine gönderdiğini veya elden teslim ettiğini, davalı borçlu da bu faturaların hiçbirine itiraz etmediği gibi, ticari defterlerine de işlediğini ve dolayısıyla borçlu, takibin dayanağı olan cari hesaptaki faturalara yasal süresi içerisinde itiraz etmemek suretiyle faturaların münderecatını kabul ettiğini, 2016 senesinden itibaren borçlarını düzgün ödemediği için borçludan senet alındığını, senetlerin ödeme tarihleri geçmesine rağmen borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine icra takibine geçildiğini, borçlu mahcuzların muhafaza altına alınmasından kurtulmak için icra müdürü önünde borcu ödeme taahhüdü altına girdiğini, fakat borçlunun taahhüdü ihlal etmesi üzerine borçlu ....hakkında taahhüdü ihlalden dolayı Bakırköy... icra Ceza Mahkemesi .... Esas dosyası ile tarafınca şikâyette bulunulduğunu, bu olanlar borçlunun iyi niyetli olmadığının göstergesi olduğunu, davalının son olarak 12.07.2017 tarihli ve 8.788,67 TL bedelli 18.07.2017 tarihli ve 2.989 83 TL bedelli 03.10.2017 tarihli ve 1.017 16 TL bedelli üç adet fatura bedelini ödemediğini, ancak, ekteki sevk irsaliyelerinde de görüleceği üzere, fatura içerikleri borçlu tarafından teslim alındığını, bunun üzerine borçluya bir daha satış yapılmadığı gibi bakiye cari hesap borcu 11.841,00 TL'nin ödenmesi için davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini davalının itirazı takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının dava dilekçesinde bahsettiği üzere taraflar 2015, 2016, 2017 yıllarında da ticari ilişkisini sürdürdüklerini, davacının birçok kez duşa kabin malzemesi ve alüminyum satın aldığını, davacının ödemelerini genelde fatura alacağı miktarında göre değil, toplu bir meblağ olarak ödediğini, fazla ödediği bedel için belirli süreçlerde sipariş vermekte olduğunu, bazen davacının, bazen ise davacının alacağı bulunduğunu, taraflar süreç içerisinde bakiyeleri kapatıp yeni siparişler verdiğini ve aldığını, ticari defterler incelediğinde davacı yana tarafınca ödenen ancak işlemediğini, düşündüğü birçok farklılıklar çıkacağını, davacı hali hazırda davacı yandan alacaklı olduğunu, fakat davacı yan birçok kez tarafınca ...