DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının----- esas sayılı dosyasındaki alacağa itirazının İptaline karar verilmesi ve % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet icra inkar tazminatına mahkum edilmesiyle ---esas talep de bulunduğunu, Davacı----- almak amacıyla kayıt olduğunu, düzenli ödemeler yaptığını ancak --------- tarihinde çıkma talebi ve bedel iadesi talebine------ cevap vermediğini, ----- ihtarnameyle çıkış talebi ve ödenen bedelin iadesinin davalı ---- istendiği, çıkış talebi kabul edilerek ------ sayılı dosyası ile yapılan icra takibin ----- itirazıyla durdurulduğu, itirazın iptali ile takibin devamına karar...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/298 Esas KARAR NO: 2021/1088 Karar DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının----- esas sayılı dosyasındaki alacağa itirazının İptaline karar verilmesi ve % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet icra inkar tazminatına mahkum edilmesiyle ---esas talep de bulunduğunu, Davacı----- almak amacıyla kayıt olduğunu, düzenli ödemeler yaptığını ancak --------- tarihinde çıkma talebi ve bedel iadesi talebine------ cevap vermediğini, ----- ihtarnameyle çıkış talebi ve ödenen bedelin iadesinin davalı ---- istendiği, çıkış talebi kabul edilerek ------ sayılı dosyası ile yapılan icra takibin ----- itirazıyla durdurulduğu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiği, borçlunun %20'den az olmamak üzere kötü niyet icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, bakiye kooperatif aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı----- tarihinde başvurduğunu ve aidatlarını düzenli bir şekilde ödediğini, davalı ---- yıldır hiçbir faaliyete başlamadığı ve bu sebeple davalı ----- çıkma başvurusu yapıldığı, ----iadenin talep edildiği, ancak davalı ----- tarafından sadece ----ödemenin iade edildiği, aidat alacağının tamamının iade edilmediğini, bakiye aidat alacağı talebinin davalıdan tahsili için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporları alınmış, yargılama sırasında ---tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. maddesinin 2. fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. --- tarihli bilirkişi raporunda özetle;---- yapıldığı, ...