DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kooperatifin ana sözleşmesi ve genel kurullarında alınan kararlar gereği davalının belirtilen dönemlere ilişkin aidat, bütçe ödemesi yükümlülüklerini süresi geçmesine rağmen yerine getirmediğinden---- dosyasıyla genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığını ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının ---- tarihinde borca, faize ve zamanaşımına yaptığı itirazın eşitlik gereği haksız olduğunu, davalı için istemiş oldukları aidat, bütçe ödentisi dönemlerine ilişkin genel kurul kararlarında da ödenmeyen aidat ve diğer ödemeler için aylık gecikme faizin %10 üzerinde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/563 Esas KARAR NO: 2021/1021 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kooperatifin ana sözleşmesi ve genel kurullarında alınan kararlar gereği davalının belirtilen dönemlere ilişkin aidat, bütçe ödemesi yükümlülüklerini süresi geçmesine rağmen yerine getirmediğinden---- dosyasıyla genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığını ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının ---- tarihinde borca, faize ve zamanaşımına yaptığı itirazın eşitlik gereği haksız olduğunu, davalı için istemiş oldukları aidat, bütçe ödentisi dönemlerine ilişkin genel kurul kararlarında da ödenmeyen aidat ve diğer ödemeler için aylık gecikme faizin %10 üzerinde uygulanması noktasında kararlar alındığını, davalının ödemediği aidat ve bütçe ödentisi için aylık %10 gecikme faizi yürüttüklerini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının, takip konusu alacak üzerinden % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı dilekçesi davalıya --- tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili ---- sistemi üzerinden cevap dilekçesi vermiş, davalı yasal süresi içinde davaya cevap vermediğinden HMK'nın 128.maddesi uyarınca dava dilekçesindeki vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde,-----sayılı takip dosyasını, ---- ait tüm belgeleri, ticari defterleri, karar defterini ve yemini delil olarak göstermiştir. Davalı vekili yasal süresi içinde cevap vermemiş, dolayısıyla süresi içinde delil bildirmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından kooperatif alacağının tahsili talebiyle davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafın süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." Takibe konu alacak kooperatif alacağıdır. ---sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine asıl alacak ve faiz toplamı ---aidat alacağının tahsili talebiyle ilamsız takip yapıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlu vekilinin -- tarihinde borca ve faiz oranında itiraz ettiği, ayrıca zamanaşımı def'inde bulunduğu, süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davacı kooperatifin defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Mali müşavir --- tarafından ...