DAVA : Tazminat (Kasko sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Kasko sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait ...plakalı 2018 model Fiat Practico 263 tipli aracı 31-05-2021 tarihinde kaza sonrası pert olduğu davalı ... tarafından kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, pert sonrasında rayiç bedelin attında ödeme yapıldığı ancak bunun yeterfi olmadığı, sigorta şirketine 11-02-2021 tarihinde konu ile ilgili başvuru yapıldığı ancak herhangi başka bir ödemenin alınmadığını, arabulucutuk görüşmeleri yapılması talebini davalı ... şirketinin katılmadığı için olumsuz sonuçlandığını, şimdilik 1000 TL olmak üzere aracın rayiç bedelinin...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/173 Esas KARAR NO : 2022/50 HAKİM :... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - ...... DAVA : Tazminat (Kasko sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Kasko sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait ...plakalı 2018 model Fiat Practico 263 tipli aracı 31-05-2021 tarihinde kaza sonrası pert olduğu davalı ... tarafından kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, pert sonrasında rayiç bedelin attında ödeme yapıldığı ancak bunun yeterfi olmadığı, sigorta şirketine 11-02-2021 tarihinde konu ile ilgili başvuru yapıldığı ancak herhangi başka bir ödemenin alınmadığını, arabulucutuk görüşmeleri yapılması talebini davalı ... şirketinin katılmadığı için olumsuz sonuçlandığını, şimdilik 1000 TL olmak üzere aracın rayiç bedelinin belirlenmesini farkının yasal faiz oranı ile birlikte kendilerine ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili dilekçesinde özetle; Başvuru sahibine ait aracın kaza sonrasında ekspertiz yapıldığı ve sonuçta 23-07-2020 tarihinde 31.403,00 TL taraflara ödendiği mutabık kalındığı, dolayısıyla sigorta şirketinin başka ödeme yükümlülüğü kalmadığını, aracın piyasa değerinin 100.000,00 TL olarak belirlendiğini dosyanın reddini ve yargılama giderlerin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmektedir. DELİLLER : Sigorta eksperi raporu, araç hasar kayıtları, bilirkişi raporu, hasar dosyası, ödeme dekontu DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda pert total olması nedeni ile eksik ödendiği ileri sürülen araç sigorta hasar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra alınan bilirkişi raporunda özetle; olası, muafiyetler ve avans niteliğinde ödemeler hariç tutulmak üzere aracın piyasa bedelinin 115.000,00 TL olduğu, davalının Başvuru sahibine SOVTAJ araç sahibine bırakılarak toplamda 100.000,00 TL ödediğinin anlaşıldığı geriye kalan bakiyenin 15.000,00TL (pert bedeli fark ücreti) olduğu mütalaa edilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş. Yargılama devam ederken davalı vekili mahkememize sunduğu 22/12/2021 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda 15.000 TL maddi hasar, 5.100 TL vekalet ücretinden 864,41 TL stopaj kesintisi ve 388,98 TL KDV tevkifatı yapılmış haliyle 3.846,61 -TL vekalet ücreti, 1.000 TL yargılama masrafı ve 1996 TL faiz olmak üzere toplam 21.842,61 TL davacı vekili hesabına ödendiğini belirtmiş buna ilişkin ödeme dekontunu dosyaya sun...