DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle, 08/02/2017 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucunda müvekkilinin iş gücü kaybından doğan (belirsiz alacak niteliğinde) 4.500,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 28/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ise de, Davacı vekilince uyap sistemi üzerinden, vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak göndermiş olduğu 13/12/2021 tarihli dilekçe ile ihtilafa ilişkin olarak, davalı ...Sigorta A.Ş aleyhine ikame ettikleri davadan ve dava konusu tüm haklarından, fazlaya ilişkin dava talep haklarından ve bunların faiz, masraf ve ücreti vekalet...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/582 Esas - 2022/29 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/582 Esas KARAR NO : 2022/29
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI ..... DAVALI :..... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle, 08/02/2017 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucunda müvekkilinin iş gücü kaybından doğan (belirsiz alacak niteliğinde) 4.500,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 28/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ise de, Davacı vekilince uyap sistemi üzerinden, vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak göndermiş olduğu 13/12/2021 tarihli dilekçe ile ihtilafa ilişkin olarak, davalı ...Sigorta A.Ş aleyhine ikame ettikleri davadan ve dava konusu tüm haklarından, fazlaya ilişkin dava talep haklarından ve bunların faiz, masraf ve ücreti vekalet dahil tüm ferilerinden, kayıksız şartsız ve gayrikabili rücu olarak, herhangi bir şarta bağlı olmaksızın feragat ettiklerini belirterek, feragat hükümleri nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiş, Davalı vekilince uyap sistemi üzerinden gönderilen 24/12/2021 tarihli dilekçe ile davacı tarafla sulh olduklarını, davacının davasından feragat ettiğini ve dosya kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirterek feragat nedeniyle ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Feragat HMK 311.maddesi uyarınca, davayı (uyuşmazlığı) sonlandıran tek taraflı usuli işlemlerden olmakla, davacı vekilinin feragat beyanı ile davalı vekilinin buna karşı olan beyanı dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca, 1- FERAGAT NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE, Karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin olarak alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, 5-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/01/2022
Katip .... ¸e-imzalıdır Hakim .... ¸e-imzalıdır