DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/02/2020 tarihinde ... Otobüs firmasında bulunan ... sevk ve idaresinde ... plakalı aracın .... Mahallesi mevkinde sürücü ... idaresindeki arıza sebebi ile yolda kalmış bulunan ... plakalı tır ve buna bağlı ... plakalı römork araca çarpması sonucunda oluşan kazada otobüs içerisinde yolcu ve muavin konumunda bulunan müvekkillerinden ... ve ...'nın oğulları, ... ve ...'nın kardeşleri olan ...'nın vefat ettiği, otobüs sürücüsünün hızını hava ve yol şartlarına uydurmadığından asli kusurlu olduğunun Trafik Kaza Tespit tutanağında ve ceza mahkemesinde alınan Ankara Adli tıp Trafik İhtisas Dairesi raporunda belirtildiği, ölenin kusuru olmadığı, kazaya karışan ... plakalı otobüsün davalı ... Sigorta A.Ş'ye 26043636 plaka numaralı Genişletilmiş Kasko Filo Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu 1.000.000,00 TL İhtiyari Mali Mesuliyet Teminatına...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/338 Esas - 2021/135 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/338 KARAR NO : 2021/135 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 K. YAZIM TARİHİ : 08/03/2021
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/02/2020 tarihinde ... Otobüs firmasında bulunan ... sevk ve idaresinde ... plakalı aracın .... Mahallesi mevkinde sürücü ... idaresindeki arıza sebebi ile yolda kalmış bulunan ... plakalı tır ve buna bağlı ... plakalı römork araca çarpması sonucunda oluşan kazada otobüs içerisinde yolcu ve muavin konumunda bulunan müvekkillerinden ... ve ...'nın oğulları, ... ve ...'nın kardeşleri olan ...'nın vefat ettiği, otobüs sürücüsünün hızını hava ve yol şartlarına uydurmadığından asli kusurlu olduğunun Trafik Kaza Tespit tutanağında ve ceza mahkemesinde alınan Ankara Adli tıp Trafik İhtisas Dairesi raporunda belirtildiği, ölenin kusuru olmadığı, kazaya karışan ... plakalı otobüsün davalı ... Sigorta A.Ş'ye 26043636 plaka numaralı Genişletilmiş Kasko Filo Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu 1.000.000,00 TL İhtiyari Mali Mesuliyet Teminatına dahil olan manevi tazminat klozu olduğu, sigotaya başvuru yaptıklarını ödemenin yapılmadığını, müvekkillerinin evlat ve kardeş acısı çektikleri belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 200.000,00'er TL, kardeşler ... ve ... için 100.000,00'er TL olmak üzere temerrüt tarihi olan 29.06/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile teselsüm hükümleri uyarınca davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketinin vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğu, KTK 109 mdsine göre taleplerin iki yılda zamanaşımı süreleri geçtiğinden bu nedenle davanın reddi gerektiği, ölenin kazaya karışan araç içerisinde bulunma nedeninin tespiti gerektiği, hatır taşıması olup olmadığının, emniyet kemerinin takılı olup olmadığının, kusur raporu alınması gerektiği iddiaları ile davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Haksız fiil ve İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında manevi tazminat talebidir. Taraf delilleri toplanmış; sigorta poliçe örneği, olaya ilişkin ceza dosyası örneği, trafik kaza tutanağı, kusur raporu dosya içerisine kazandırılmıştır. Tüm Dosya kapsamından; 09/02/2020 günü sürücü ... idaresindeki ... plakalı otobüs ile Kavak istikametinden Samsun istikametine bölünmüş Devlet yolunu takiben seyir halinde iken olay mahallinde, Banket ve sağ şeritte dörtlü ikaz lambaları yanar şekilde park halinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyon ve arkasındaki yarı römorka sağ şeritte çarpması ile oluşan kazada, otobüs sürücüsünün meskul mahal dışında hızını ve sürüşünü karlı yol şartları ve far ışığı altındaki görüşüne göre ayarlamadan Karayolları ekipleri tarafından...