Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle ; 09.08.2015 tarihinde ... plakalı aracın çarpması ile meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekillerinin müşterek çocuğu ...'nın vefat ettiğini, olayda yaya konumunda bulunan müteveffa ...'nın herhangi bir kastı yada kusuru bulunmadığını, müteveffanın çok küçük yaşlarda vefatı sebebiyle müteveffanın geride kalan anne ve babası ölenin desteğinden ömür boyu mahrum kaldığını belirterek müvekkilleri ... ... ve ... ... için 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/130 Esas - 2021/504 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/130 KARAR NO : 2021/504
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle ; 09.08.2015 tarihinde ... plakalı aracın çarpması ile meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekillerinin müşterek çocuğu ...'nın vefat ettiğini, olayda yaya konumunda bulunan müteveffa ...'nın herhangi bir kastı yada kusuru bulunmadığını, müteveffanın çok küçük yaşlarda vefatı sebebiyle müteveffanın geride kalan anne ve babası ölenin desteğinden ömür boyu mahrum kaldığını belirterek müvekkilleri ... ... ve ... ... için 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacılara dava öncesi yapılan ödeme ile zararlarının karşılandığını, yapılacak hesaplamada davacılara yapılan ödemenin güncellenerek zarar hesabı yapılması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti olan 264.316,09 TL ile sınırlı olduğunu, hesaplamada asgari ücret kullanılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, ZMMS kapsamında maddi destekten yoksunluk tazminat istemine ilişkindir. Tarafların göstermiş oldukları delilleri toplanılmış, Arabuluculuk Tutanağı, Trafik Tespit Tutanağı örneği, Hasar dosyası örneği, Sigorta Poliçe örneği, Ceza dosyası örneği, davacılara kaza nedeni ile ödeme yapılmasına ilişkin SGK yazı cevabı, mirasçılık belgesi, Sosyal ve ekonomik durum tespit formu, dosya içerisine kazandırılmış, Ankara Adli tıp kurumu Trafik İhtisas dairsinden kusur ve aktüerya bilirkişilerinden rapor aldırılıp dosyamız arasına alınmıştır. ... Ceza Mahkemesinin ... K, sayılı dosyası incelenmiş; Ceza Mahkemesi dosyasının 12/07/2017 tarihinde karara bağlandığı ve dava dışı sürücü (sanık) ...'nın taksirle ölüme neden olmak suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş, karar 20/07/2017 tarihinde kesinleştiği UYAP sisteminden yapılan sorgulamadan anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; 09/08/2015 tarihinde davalı dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıların çocukları ...'ya çarpması sonucunda vefatına sebep olduğu, dava dışı sürücü hakkında "taksirle ölüme neden olma" suçlaması ile açılan davanın ... Ceza Mahkemesinde görüldüğü ve mahkumiyetle sonuçlandığı, kararın kesinleştiği, davacıların kızlarını...