Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/505 · K. 2021/427
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/505 K. 2021/427

E. 2020/505K. 2021/4273 Haziran 2021
bilirkişi raporuön incelemebilirkişi incelemesiiadeistinaf yolurayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Doğrudan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili davacı şirketin yaşadığı ekonomik sorunlar nedeniyle faaliyetine devam edemez hale geldiğini ve aciz içinde olduğunu, şirketin aktiflerinin borçlarını karşılayamayacak durumda olduğunu, bu nedenle borçlarını ödemeyecek durumda olan davacı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmıştır. DELİLLER: Mahkememizce iflası istenen şirkete ait ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, iflas ilanları yaptırılmış, davacı vekili tarafından iflas avansı yatırılmış, bilirkişiden rapor alınmıştır. SMMM...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/505 Esas - 2021/427 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/505 KARAR NO : 2021/427

DAVA : Doğrudan İflas DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 K. YAZIM TARİHİ : 09/06/2021

Mahkememizde görülen Doğrudan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili davacı şirketin yaşadığı ekonomik sorunlar nedeniyle faaliyetine devam edemez hale geldiğini ve aciz içinde olduğunu, şirketin aktiflerinin borçlarını karşılayamayacak durumda olduğunu, bu nedenle borçlarını ödemeyecek durumda olan davacı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmıştır. DELİLLER: Mahkememizce iflası istenen şirkete ait ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, iflas ilanları yaptırılmış, davacı vekili tarafından iflas avansı yatırılmış, bilirkişiden rapor alınmıştır. SMMM bilirkişi davacının ticari defterleri ve kayıtları üzerinde yaptığı inceleme sonunda düzenlediği raporunda sonuç olarak; Davacı iflas talep eden şirketin ticari defterlerinin noter açılış-kapanış tasdiklerinin zamanında yaptırıldığını, iflas talep eden şirketin 31/12/2020 tarihi itibariyle sermayesinin tamamının karşılıksız kaldığını, rayiç değer bilançosuna göre reel özvarlığının (eksi) 1.125.072,91 TL olduğunu, varlıkların borçlarını karşılama oranının ise; ortak cari hesabına olan borçlar dahil %70-hariç %98 olduğunu, bu haliyle şirketin borca batık-aciz içinde olduğunu belirtmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, T.T.K.'nun 376/3 ve İ.İ.K.'nun 179. maddelerine dayanan, sermaye şirketinin talebiyle doğrudan iflas istemine yöneliktir. TTKnun 376/3.maddesinde; Şirketin borca batık durumda bulunduğu şüphesini uyandıran işaretler varsa, yönetim kurulu, aktiflerin hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de muhtemel satış fiyatları üzerinden bir ara bilanço çıkartır. Bu bilançodan aktiflerin, şirket alacaklılarının alacaklarını karşılamaya yetmediğinin anlaşılması hâlinde, yönetim kurulu, bu durumu şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesine bildirir ve şirketin iflasını ister. Meğerki, iflas kararının verilmesinden önce, şirketin açığını karşılayacak ve borca batık durumunu ortadan kaldıracak tutardaki şirket borçlarının alacaklıları, alacaklarının sırasının diğer tüm alacaklıların sırasından sonraki sıraya konulmasını yazılı olarak kabul etmiş ve bu beyanın veya sözleşmenin yerindeliği, gerçekliği ve geçerliliği, yönetim kurulu tarafından iflas isteminin bildirileceği mahkemece atanan bilirkişilerce doğrulanmış olsun. Aksi hâlde mahkemeye bilirkişi incelemesi için yapılmış başvuru, iflas bildirimi olarak kabul olunur. hükmü öngörümüştür. Sermaye şirketleri ile k...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 181

159, 160, 164, 165 ve 166 ncı maddeler bu fasıl hükmüne göre vukua

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 43

(Değişik 18/2/1965-538/21 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/503 · K. 2021/267

1 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/534 · K. 2021/521

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/130 · K. 2021/504

28 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/504 · K. 2021/457

6 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/187 · K. 2021/522

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/326 · K. 2021/906

23 Aralık 2021