Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu şirkete vermiş olduğu malzemeli işçilik hizmeti karşılığında 002136 numaralı 03/04/2017 tarihli 256.650,00-TL tutarlı hakediş faturası kestiğini, davalınında bu faturanın 63.314,26-TL'lik kısmını ihtiraz kayıtsız olarak icra takibinden önce ödediğini, bakiye kalan 193.355,74-TL'lik kısmı için yapılmayan ödemeler sebebi ile ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından icra dosyasına kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı taraf üzerine yükletilmesine şeklinde karar...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/187 Esas - 2021/522 T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/187 Esas KARAR NO : 2021/522 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu şirkete vermiş olduğu malzemeli işçilik hizmeti karşılığında 002136 numaralı 03/04/2017 tarihli 256.650,00-TL tutarlı hakediş faturası kestiğini, davalınında bu faturanın 63.314,26-TL'lik kısmını ihtiraz kayıtsız olarak icra takibinden önce ödediğini, bakiye kalan 193.355,74-TL'lik kısmı için yapılmayan ödemeler sebebi ile ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından icra dosyasına kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı taraf üzerine yükletilmesine şeklinde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını, davacıdan alacaklı olduğunu, 2016 yılında ticari ilişkinin başladığını, 002136 numaralı 256.650,00- TL tutarlı fatura karşılığı 260.000,00- TL tutarlı çekin keşide edildiği, çekin bedelinin ... vergi numaralı hamile ödenmiş olduğunu, ... vergi numarasının davacı şirkete ait olduğunu, fatura ile çek tahsil makbuzunun üzerindeki imzaların aynı kişiye ait olduğunu, kaşenin de aynı kaşe olduğunu, ticari ilişkide dava ve takip konusu faturadan sonra davacıya çek ile yapılan 260.000,00-TL bedelli ödemenin faturadan sonraki ilk ödeme olması hasebi ile miktarları da uyuşmakta olan bu ödemenin fatura borcuna istinaden yapıldığının açık olduğunu, dava konusu faturadan sonrada davacıya 8 adet fatura düzenlendiğini, karşılığında bankadan 3 adet ve 2 adet çek ile ödeme yapıldığını, açıklanan nedenlerle davacı tarafından açılan davanın reddinin gerektiğini, davacının açmış olduğu davayı kötüniyetli olarak açtığını, bu sebeple %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, açılan icra takibinin iptalini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; ... Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. ... Dairesi'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası ve davalının vergi dairesine müzekkere yazılarak takip konusu fatura nedeniyle davalı tarafından BA formu getirtilerek dosya içerisine eklenmiştir. Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan 15/04/2021 t...