DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde ... sayılı poliçe ile ... adresinde sigortalı bulunan ..' e ait daireye 09/12/2019 tarihinde ... sorumluluğunda olan şehir su şebeke hakkındaki kaçak nedeniyle sızan suların sebebiyet verdiği bir hasarın meydana geldiğini, müvekkili şirket sigortalısının dilekçesi ile durumu müvekkili şirkete bildirdiğini, ... tarafından yapılmakta olan yeni hat çalışmasında, yeni hatta su verilince kaçak meydana geldiğini, kaçağın toprağın altında Türk Telekom altyapı hattına dolarak kabloların yer aldığı boru ile dairesine sızdığını, duvar kağıtları, alçı...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/522 Esas - 2021/72 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/522 Esas KARAR NO : 2021/72 HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde ... sayılı poliçe ile ... adresinde sigortalı bulunan ..' e ait daireye 09/12/2019 tarihinde ... sorumluluğunda olan şehir su şebeke hakkındaki kaçak nedeniyle sızan suların sebebiyet verdiği bir hasarın meydana geldiğini, müvekkili şirket sigortalısının dilekçesi ile durumu müvekkili şirkete bildirdiğini, ... tarafından yapılmakta olan yeni hat çalışmasında, yeni hatta su verilince kaçak meydana geldiğini, kaçağın toprağın altında Türk Telekom altyapı hattına dolarak kabloların yer aldığı boru ile dairesine sızdığını, duvar kağıtları, alçı boyalar ve laminant zeminin büyük hasar gördüğünü belirtmiş olduğunu, Pursaklar İtfaiyesi raporunda ... sorumluluğundaki hasar için 4.435,00 TL hasar masrafı belirlendiğini, bu miktarın 20/12/2019 tarihli dekont ile sigortalı hesabına müvekkili şirket tarafından ödendiğini, 23/12/2019 tarihinde müvekkili şirketçe ...İ' ye gönderilen yazı ile söz konusu hasara ilişkin sigortalıya ödenen bedelin 10 gün içinde müvekkili şirkete ödenmesinin talep edildiğini, fakat herhangi bir ödeme yapılmadığından icra takibinin başlatıldığını, 20/03/2020 tarihinde borçlu ... aleyhine ödenen hasar bedeli miktarında ... Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ... tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini bu nedenlerle ... Dairesi' nde başlatılan ... sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle davalının takibe konu miktarın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. YANIT Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı şirket sigortalısının gerçek kişi olduğunu, bu sebeple görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6102 sayılı TTK'nun 4.maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin taraflarının ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Ticari davalar aynı yasanın 6335 sayılı Kanunun 2.ma...