Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.12.2014 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalanmış olan ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin ağır yaralanmasına sebep olduğunu, bu kaza sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararlann tazmini için açılan davada, ... Ticaret Mahkemesinin ...sayılı kararı ile geçici iş gücü kaybı, refakatçi gideri ve diş tedavi giderinin hüküm altına alındığını ancak kalıcı iş gücü talep edilmediğini, bu hususta fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğunu, ... Ticaret Mahkemesince tespit edilen 6.823.45- TL. kalıcı iş gücü kaybımn tazmini için 23.10.2019 tarihli dilekçeleri ile davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak, davalı tarafça hiçbir cevap verilmediğini beyanla,...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/42 Esas - 2021/107 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/42 Esas KARAR NO : 2021/107
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.12.2014 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalanmış olan ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin ağır yaralanmasına sebep olduğunu, bu kaza sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararlann tazmini için açılan davada, ... Ticaret Mahkemesinin ...sayılı kararı ile geçici iş gücü kaybı, refakatçi gideri ve diş tedavi giderinin hüküm altına alındığını ancak kalıcı iş gücü talep edilmediğini, bu hususta fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğunu, ... Ticaret Mahkemesince tespit edilen 6.823.45- TL. kalıcı iş gücü kaybımn tazmini için 23.10.2019 tarihli dilekçeleri ile davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak, davalı tarafça hiçbir cevap verilmediğini beyanla, 6.823.45- TL. sürekli iş gücü kaybı nedeniyle maddi tazminatın davalı sigorta şirketine ilk başvuru tarihi 17.03.2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 10.12.2014 tarihli kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 08.02.2014-2015 tarihleri arasında 78297237 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, azami poliçe teminat limitinin 268.000,00-TL. ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığım, davacının kazaya bağlı kalıcı maluliyetinin bulunmadığını, somut olayda mevcut bir zarar oluşmadığı için hukuki mesnetten yoksun tazminat davasının reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek birlikte temerrüt tarihinin davanın ikame edildiği tarih olarak kabul edilmesi gerektiğini ve hükmedilecek faizin yasal faiz olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, 10/12/2014 tarihinde gerçekleşen kaza sonucunda davalıdan ZMMS poliçesi kapsamında sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Ankara ... Ceza Mahkemesinin ... E sayılı dosyasının Uyap üzerinden gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır. 10/10/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı gelir bağlanıp bağlanmadığı, bağlanmış ise peşin sermaye değeri ile rücuya tabi olup olmadığı ile ilgili evrakın gönderilmesi için Ankara SGK İl Müdürülüğü'ne müzekkere yazılmış olup 27/01/2020 tarihli cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır. ... Ticaret Mahkemesinin ... E , 2019/504K sayılı dosyasının celbi sağlanmış olup dosyamız arasına fiziki olarak alınmıştır. Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafından, ... Sigorta A.Ş., ... ve .....