Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/136 · K. 2021/552
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/136 K. 2021/552

E. 2019/136K. 2021/55224 Haziran 2021
tazminatiadeicra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalisatış sözleşmesibedel tahsilisözleşme süresiiptal davasıödeme emribilirkişi raporusözleşme devribilirkişi incelemesisözleşmeye aykırılıkistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket------markalı gazlı ürünler ile --------- markalı gazsız ürünlerin satış, dağıtım ve pazarlamasını yaptığı, Davalı ile --- tarihinde akdedilen protokol ile dava dışı ---------tarihine kadar geçerli olan her türlü ---- veya cam şişe ambalajlardaki Damla su için ---- sözleşmeye konu olan işyeri davalı tarafça devralındığı, ------- Davalı şirketinde protokol ile taraf olduğu sözleşme gereğince; sözleşmenin başlangıç tarihi olan --- bitim tarihi olan ----arasında geçecek olan süre zarfında şirkete iade etmemek koşulu île --------- müşterilerine satma yükümlülüğünü üstlendiği, müvekkil şirket de...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/136 Esas KARAR NO: 2021/552 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket------markalı gazlı ürünler ile --------- markalı gazsız ürünlerin satış, dağıtım ve pazarlamasını yaptığı, Davalı ile --- tarihinde akdedilen protokol ile dava dışı ---------tarihine kadar geçerli olan her türlü ---- veya cam şişe ambalajlardaki Damla su için ---- sözleşmeye konu olan işyeri davalı tarafça devralındığı, ------- Davalı şirketinde protokol ile taraf olduğu sözleşme gereğince; sözleşmenin başlangıç tarihi olan --- bitim tarihi olan ----arasında geçecek olan süre zarfında şirkete iade etmemek koşulu île --------- müşterilerine satma yükümlülüğünü üstlendiği, müvekkil şirket de sözleşme kapsamında davalı tarafin bu hedefi gerçekleştiremediği takdirde kıstelyevm usulü hesap edilerek iade edilmek şartı ile ve her türlü pazarlama faaliyetine katkıda bulunmak amacı İle ------- tutarlı ödeme yapıldığı, Ancak müvekkil şirket tarafından ödenen tutarın davalının sözleşmedeki taahhütlerine aykırı davranması sebebiyle iade edilme zorunluluğu doğmuş, Müvekkil şirketin de kıstelyevm olarak hesaplanan ---- borcunu ödemesi için ----- tarihinde ihtarname ile işbu durumu davalıya bildirdiği. Davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine,--------- dosyasından sözleşmeye aykırılıktan dolayı ----- pazarlama faaliyetlerine katılım bedeli ve ----İhtarname masrafı olmak üzere Toplam; ------- üzerinden İlamsız icra takibi başlatıldığı, Davalı/Borçlu vekili tarafından yapılan haksız ve yersiz itiraz üzerine takibin durduğu, Davalı/Borçlu tarafından açılan icra takibine karşı itiraz dilekçesi ile takip konusu borca ve ferilerine herhangi bir borcun olmadığı ileri sürülerek itiraz edildiği, Bu çerçevede davalı borçlunun itirazı yersiz ve haksız olduğu, Davalı borçlu aleyhine açılan icra takibinin konusu ve dayanağı davalının sözleşmeye aykırı davranışı neticesinde sözleşmenin feshedilerek faturaya dayalı ödenen ----- pazarlama faaliyetlerine katkı bedeli alacağının kıstelyevm hesabı gereğince kalan bakiyesi olan --- tutarlı kısmı ile yine ---ihtarname masrafı olmak üzere toplam ------- Ödenmesi talebinden ibaret olduğu, yapılacak inceleme neticesinde de ortaya çıkacağı üzere; yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın İptali için dava açmak zarureti hasıl olduğu, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedil meşine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesİne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; ---yılında kurulan ---üzerine vergi açılışı bulunan -------ayında ---- tarafından devir alındığı, ---- işlettiği mekanı devir alan müvekkil şirket daha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 202

F. Malvarlığının veya işletmenin devralınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/384 · K. 2021/564

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/542 · K. 2021/869

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/91 · K. 2021/552

25 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/551 · K. 2021/178

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/170 · K. 2021/476

28 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/114 · K. 2021/453

24 Haziran 2021