DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket tarafından, davalı şirkete ------- sayılı sipariş formu ile toplamda ----- değerinde beyaz kağıt pigmenti siparişi verildiğini, davalı şirketin sipariş bölüm yöneticisi-------- tarafından sipariş onaylanmış ve ödeme yapılması halinde yurtdışı siparişinin oluşturacağı ---- içinde siparişe konu malın teslim edileceğinin bildirildiğini, davacı müvekkil tarafından --- tarihinde siparişe konu ürün bedelinin-------- olarak davalı şirket hesabına ödenmiş olduğunu davalı şirket tarafından ekonomik sıkıntılar içinde olduğu gerekçesiyle sipariş edilen mallar müvekkil şirkete teslim edilmediğini, ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/384 Esas KARAR NO: 2021/564 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket tarafından, davalı şirkete ------- sayılı sipariş formu ile toplamda ----- değerinde beyaz kağıt pigmenti siparişi verildiğini, davalı şirketin sipariş bölüm yöneticisi-------- tarafından sipariş onaylanmış ve ödeme yapılması halinde yurtdışı siparişinin oluşturacağı ---- içinde siparişe konu malın teslim edileceğinin bildirildiğini, davacı müvekkil tarafından --- tarihinde siparişe konu ürün bedelinin-------- olarak davalı şirket hesabına ödenmiş olduğunu davalı şirket tarafından ekonomik sıkıntılar içinde olduğu gerekçesiyle sipariş edilen mallar müvekkil şirkete teslim edilmediğini, ve sipariş bedeli olarak müvekkil tarafından ödenen -------- müvekkile iade edilmediğini, Müvekkil tarafından yapılan ödemeye ilişkin banka dekontu dosyaya sunulduğunu, müvekkil şirket tarafından ilgili siparişin yaşanan gecikme sebebiyle iptal edildiği --- tarihli mail yoluyla bildirmiş olduğunu, ---- tarihli mail ile de yapılan ödemenin iadesi talep edildiğini, borçlu şirket tarafından iade işlemi gerçekleştirilmediğini, borçluya gönderilen ------- yevmiye numaralı İhtarnamesi ile kendilerine ödenen -----iadesini talep ettiğini, davalı tarafça ---------- yevmiye numaralı ihtarname ile müvekkil şirkete böyle bir borcun bulunmadığı şeklinde cevap verdiğini, davalı şirket ile yapılan maillerde ödemenin iade edileceğini belirtmesi rağmen şirkete ödeme yapmadığını, müvekkil şirketin alacağı tahsil İçin ---- tarihinde--------- dosyası için icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, müvekkil şirketin alacaklı olduğu, borçlunun borcunun olmadığına yönelik itirazın zaman kazanma yönelik olduğunu ve müvekkil şirket ve borçluya ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde görüleceğini, müvekkilinin alacağının rehin ve teminat altına alınmadığı gibi, vadesinin gelmiş olduğunu, borçlunun malları kaçırma tehlikesi dikkate alınarak, davalı borçlunun menkul ve gayrimenkul mallan ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının alacak miktarı kadarı ihtiyaten haczine karar verilmesini beyan ederek, davalının itirazın iptali ve takibin devamı ile alacağın %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükrnedilmesine," karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafından davalıya banka kanalıyla sipariş karşılığı gön...