Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında 23.10.2017 tarihinde iş ilişkisi kurmak amacıyla görüşmeler gerçekleştirildiğini ,müvekkil şirket tarafından davalı şirketin tüp nakliye işlemlerini hızlandıracak çözümleri olduğunu belirtilerek görüşme talep edildiğini ve davalı yanun bu doğrultuda şirket bünyesinde çalışmakta olan ...'i çözümle ilgilendiklerini belirterek 2 defa davalı şirket merkezinde tanıtım yapmak üzere görüşmeye davet ettiklerini, görüşmeler üzerine proje ile ciddi olarak ilgilendiklerini belirterek detaylı bilgi verilmesi ve teklif sunulması amacıyla müvekkiline 23.10.2017 tarihinde Gizlilik Sözleşmesi sunarak proje ile ilgili teknik detayları ve çalışma mekanizması ile ilgili detayları talep ettiklerini,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/154 Esas KARAR NO : 2022/108
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında 23.10.2017 tarihinde iş ilişkisi kurmak amacıyla görüşmeler gerçekleştirildiğini ,müvekkil şirket tarafından davalı şirketin tüp nakliye işlemlerini hızlandıracak çözümleri olduğunu belirtilerek görüşme talep edildiğini ve davalı yanun bu doğrultuda şirket bünyesinde çalışmakta olan ...'i çözümle ilgilendiklerini belirterek 2 defa davalı şirket merkezinde tanıtım yapmak üzere görüşmeye davet ettiklerini, görüşmeler üzerine proje ile ciddi olarak ilgilendiklerini belirterek detaylı bilgi verilmesi ve teklif sunulması amacıyla müvekkiline 23.10.2017 tarihinde Gizlilik Sözleşmesi sunarak proje ile ilgili teknik detayları ve çalışma mekanizması ile ilgili detayları talep ettiklerini, taraflar arasında yapılan müzakerelerde Gizlilik Sözleşmesi akdedildikten sonra müvekkil proje ile ilgili detaylı bilgileri ve teklifi karşı tarafa sunduğunu, ayrıca müvekkil şirketten geliştirilen otomasyon sisteminin animasyonu talep edildiğini ve müvekkil şirketin de gizlilik sözleşmesine güvenerek, iyiniyetle animasyon görüntülerini davalı şirket ile paylaştığını, taraflar arasında yapılan görüşmelere istinaden müvekkil şirket davalı şirket için yapılacak projeye yönelik çalışmalarını hızlandırmış ancak sonraki aşamada davalı yan müvekkil şirket ile iletişimlerini keserek süreci sonlandırdığını, davalı şirketin TMK md. 2'de yer alan Dürüstlük Kuralı'na ve TTK md. 20/2'de yer alan basiretli bir iş adamı gibi davranma yükümlülüğüne aykırı davranarak taraflar arasında akdedilen gizlilik sözleşmesini ihlal ettiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK md. 109'a göre şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafın gizli olduğunu iddia ettiği bilgiyi müvekkil şirketle paylaşmadan evvel bizzat kendisinin kamuya açık şekilde yayınladığını, bu nedenle müvekkil şirket tarafından ihlal edilen bir gizlilik söz konusu olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep dava etmiştir. Dava, davacının gizlilik sözleşmesini ihlal ettiğini iddia ettiği davalıdan zarar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. GEREKÇE : Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 02/11/2021 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...