DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... İlaç Sanayi Turizm Ve Ticaret A.Ş. tarafından TÜRKPATENT nezdinde ... başvuru numaralı, "..." ibareli marka başvurusunda bulunduklarını, başvurunun 14.10.2019 tarih 334 sayılı bültende yayınlandığını, yayına davalı ... ... Gıda Dağıtım Temizlik Ve Sağlık Ürünleri Sanayi Ve Ticaret A.Ş. tarafından itiraz edildiğini, Markalar Dairesi Başkanlığı'nca 07/04/2020 tarihli kararı ile itirazın reddedildiğini, ancak Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun tamamen farklı faaliyet alanında bulunan markalar arasında...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/350 Esas - 2021/352 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/350 Esas KARAR NO : 2021/352
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... İlaç Sanayi Turizm Ve Ticaret A.Ş. tarafından TÜRKPATENT nezdinde ... başvuru numaralı, "..." ibareli marka başvurusunda bulunduklarını, başvurunun 14.10.2019 tarih 334 sayılı bültende yayınlandığını, yayına davalı ... ... Gıda Dağıtım Temizlik Ve Sağlık Ürünleri Sanayi Ve Ticaret A.Ş. tarafından itiraz edildiğini, Markalar Dairesi Başkanlığı'nca 07/04/2020 tarihli kararı ile itirazın reddedildiğini, ancak Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun tamamen farklı faaliyet alanında bulunan markalar arasında karıştırılma ihtimali tespit ettiği gerekçesi ile marka tescil başvurusunun reddine karar verdiğini, redde mesnet gösterilen, içinde "..." sözcüğü bulunan markaların, müvekkili marka başvurusu ile iltibas tehlikesi oluşturmasının mümkün olmadığını, zira itiraz edenin de karara itiraz dilekçesinde de belirtmiş olduğu şekilde itiraza mesnet markaların "çocuk bezleri" mal ve hizmetlerinde faaliyet göstermekte olduğunu, markalar arasında her ne kadar sınıfsal benzerlik bulunsa dahi alt sınıf farklılıkları, farklı ürün gruplarında yer almaları sebebiyle; benzerlikten söz edilemeyeceğini beyan ederek; ... sayılı Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun red kararının iptali ile ... sayılı markanın tesciline karar verilmesini talep etmiştir. C E V A P : Davalı TÜRKPATENT vekili 07/01/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; 6769 s. SMK 6/1 hükmünde aranan şartların somut olayda gerçekleştiğini, tescil talebi hakkında HMK m. 114/1 hükmü uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Gıda Dağıtım Temizlik ve Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili 05/02/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkili şirketin ticaret siciline kayıtlı adresinin Samsun olduğundan HMK'nın yetki kuralları uyarınca davanın Samsun Mahkemeleri'nde görülmesi gerektiğini, öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile yetkisizlik kararının verilmesi gerektiğini, davacının taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirket adına kayıtlı ... markasının 1988 yılından itibaren tescilli bir marka olduğunu, davaya konu ... adlı marka başvurusu ile müvekkili şirkete ait ... adlı markaların birbirinden ayırt edilemeyecek dereced...