DAVA : Marka Hakkına Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Men, Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2021 İDDİA: Davacı vekili 27.02.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yalnız Türkiyede değil dünya GSM pazarının önce gelen firmalarından olduğunu, müvekkilinin markasının tanınmış olduğu gibi müvekkili adına tescilli markaların da olduğunu, müvekkilinin markasının itibarının ve tanınmışlığının oldukça kuvvetli olduğunu, ancak müvekkilinin markalarının tecavüze uğrayarak bu markalar üzerinden haksız kazanç elde edildiini, davalının Altındağ ilçesindeki iş yerinde müvekkili şirketin tescilli markasının yahut ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin davalı mağazasının tabelalarında ve sair iş materyallerinde kullanıldığını, karşı tarafla defalarca görüşülmesine ve 05.10.2018 tarihinde...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/76 Esas - 2021/121 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/76 KARAR NO : 2021/121
DAVA : Marka Hakkına Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Men, Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2021 İDDİA: Davacı vekili 27.02.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yalnız Türkiyede değil dünya GSM pazarının önce gelen firmalarından olduğunu, müvekkilinin markasının tanınmış olduğu gibi müvekkili adına tescilli markaların da olduğunu, müvekkilinin markasının itibarının ve tanınmışlığının oldukça kuvvetli olduğunu, ancak müvekkilinin markalarının tecavüze uğrayarak bu markalar üzerinden haksız kazanç elde edildiini, davalının Altındağ ilçesindeki iş yerinde müvekkili şirketin tescilli markasının yahut ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin davalı mağazasının tabelalarında ve sair iş materyallerinde kullanıldığını, karşı tarafla defalarca görüşülmesine ve 05.10.2018 tarihinde ihtarname keşide edilmesine rağmen marka hakkına tecavüz eden eylemlere devam ettiğini, müvekkilinin bu kullanımlara izin vermediğini ve bu kullanımların marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, ayrıca bu durumun müvekkilinin SMK ve TTK uyarınca koruma altına alınmış haklarını açıkça ve ağır şekilde ihlal ettiğini belirterek, marka tecavüzünün tespiti, önlenmesi ile 1.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 26.01.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 10.000,00 TL'na yükseltmiştir. SAVUNMA: Davalı ...'e usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiş ve yargılamaya katılmamıştır. GEREKÇE: Uyuşmazlık ve Uygulanacak Hükümler, Kanıtların Değerlendirilmesi ve Kabul: Dava, markaya tecavüz nedeni ile tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, maddi ve manevi tazminat istemlerinden ibarettir. Taraflarca sunulan belgeler ile tüm deliller incelenmiş, alınan rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiş olup buna göre; Dava dosyasının ve TÜRKPATENT marka sicil kayıtlarının incelenmesi neticesinde davacı adına tescilli markalar: a) 30.06.2015 tarih ve ... sayılı "...+şekil" ibareli, b) 20.07.2015 tarih ve ... sayılı "...+şekil" ibareli, c) 30.06.2015 tarih ve ... sayılı "şekil" unsurlu markalarının bulunduğu, kapsamında 09, 35, 38, 41, 42.sınıftaki "SINIF KODU: 09 Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bil...