DAVA : Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli), Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin ------ kurulduğunu,-----üzere birçok ----- faaliyet gösterdiğini ve --------- yaptığını, müvekkili şirketin---- üzerinde yaptığı çalışmalar ile ---- aldığını, müvekkilinin buluşunun, -----çalışmasını sağlayan---- olduğunu ve buluşun özelliğinin ---- sağlamak olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır iş yaptığı ----- kendilerinin ----olduğunu belirttiklerini ve----- detayları hakkında bilgi vermelerini talep ettiğini, müvekkilinin ----çalıştığı ve en büyük müşterilerinden biri----- talebini kabul ederek, bünyesinde çalışan ---- buluşun kullanımı, teknik detayları -----...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/420 Esas KARAR NO: 2021/219 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli), Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin ------ kurulduğunu,-----üzere birçok ----- faaliyet gösterdiğini ve --------- yaptığını, müvekkili şirketin---- üzerinde yaptığı çalışmalar ile ---- aldığını, müvekkilinin buluşunun, -----çalışmasını sağlayan---- olduğunu ve buluşun özelliğinin ---- sağlamak olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır iş yaptığı ----- kendilerinin ----olduğunu belirttiklerini ve----- detayları hakkında bilgi vermelerini talep ettiğini, müvekkilinin ----çalıştığı ve en büyük müşterilerinden biri----- talebini kabul ederek, bünyesinde çalışan ---- buluşun kullanımı, teknik detayları ----- hakkında bilgi vermek için görevlendirdiğini, ancak ilerleyen süreçte ----kendilerinden ürün almayacağını beyan ettiklerini, --- tarihinde ----- evvel-----bulunan ------------- tescilli ürünlerinin taklitlerinin bulunduğunu tespit etmeleri üzerine, ----- tecavüzünün tespiti için ---- kapsamında keşif ve bilirkişi incelemesi talep edildiğini, ----- tarihinde yapılan keşif sırasında davalının standında müvekkil ürününün taklidi olduğu anlaşılan ürünlerden görüldüğünü ve bilirkişi raporunun sonuç kısmında tespit mahallinde görülen ürünün müvekkilinin faydalı modelden doğan haklarına tecavüz oluşturduğunun tespit edildiğini, söz konusu nedenler ile öncelikle, ------- davalı ---- düzenlenerek; müvekkilinin ---- ile koruma altına alınan haklarını ihlal eder nitelikte ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan ----konulmasını, davalının varsa ticari defterleri incelenerek müvekkil ------ altına alınan haklarını ihlal eder nitelikteki ürünler üzerinden elde ettiği kazancın hesaplanmasını ve müvekkil zararının hesaplanarak müvekkili lehine maddi ve müvekkilin zedelediği itibarı için manevi tazminata hükmedilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek; davalının davacının------ kaynaklanan haklarına tecavüzün menine ve önlenmesine, tecavüze konu olan ve davalının haklarını ihlal eder nitelikte ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara el koyulmasına ve HMK'nun 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak şimdilik ---- maddi ve ---- manevi zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiş, davalı vekilinin daha sonra dosyaya sunduğu dilekçe ve sözlü beyanları ile; davacının --- davalının----olduğunu, ----- dosyası ile müvekkilinin iş yerinde yapılan delil tespitinde dava konusu ------üretilmediğinin tespit edildiğini, ---- müvekkili şirketin ----- yaptığı----- yapılmasını istediklerini,----- ait olmadığını, ----- ...