DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2015 KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------yönetiminde, bölünmüş yol olan---- istikametine gidiş yönündeki ----- şeridini takiben seyretmekte olan, ---adına kayıtlı ve diğer davalı ---------- oluşturduğu -------,davacıların murisi yaya ---- sonuçlandığını, dava sonucunda verilecek hükmün infazının teminatı olarak ve davalıların mal kaçırmalarını önlemek için ---- plaka sayılı aracın ve üzerlerine kayıtla başka araçların bulunması halinde bu araçlar üzerine tedbir konulmasını talep etmişlerdir, davanın kabulü ile --- manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar -------- müştereken...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/147 Esas KARAR NO: 2021/338 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2015 KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------yönetiminde, bölünmüş yol olan---- istikametine gidiş yönündeki ----- şeridini takiben seyretmekte olan, ---adına kayıtlı ve diğer davalı ---------- oluşturduğu -------,davacıların murisi yaya ---- sonuçlandığını, dava sonucunda verilecek hükmün infazının teminatı olarak ve davalıların mal kaçırmalarını önlemek için ---- plaka sayılı aracın ve üzerlerine kayıtla başka araçların bulunması halinde bu araçlar üzerine tedbir konulmasını talep etmişlerdir, davanın kabulü ile --- manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar -------- müştereken ve müteselsilen tahsiline, maddi zararlar hakkında yeniden dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla --------destekten yoksun kalınan maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalılar --------- cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen --- seyri sırasında olay ----- geldiğinde seyir istikametine göre solundaki refüjde yolun sağına geçmek üzere koşarak kaplamaya giren müteveffa yaya --- aracının ön kısmıyla çarpması neticesinde meydana geldiğini, müteveffa yaya --- kendi asli ve tam kusuru ile sebep olduğunu, müvekkili------olan ve uzun yıllardan beri şoförlük yapan ehli bir şahıs olduğunu, gösterebileceği hangi dikkat ve özenle bu kazanın meydana gelmesine engel olabileceği hususunu mahkemenin taktirine bıraktığını, olayda müvekkillere atfı kabil kusur bulunmadığını, asgari ücretle çalışan müvekkilden ve iflas ertelemesi kararı ----- sürdürmeye çalışan diğer müvekkil şirketten kusuru olmadığı halde bu kadar yüklü bir tazminat talep etmek bunların ömür boyu ekonomik ve sosyal hayatının bitmesi anlamına gelmediğini ve bu durum hakkaniyet ve iyi niyet kurallarıyla da örtüşmediğini, olayda kusuru bulunmayan müvekkillerden talep edilen tazminat miktarları, birisi asgari ücretle çalışan diğeri iflas ertelemesi altındaki küçük bir işletme sahibi olan müvekkillerin ekonomik hayatının ------ yol açacak nitelikte olduğunu, davacılarınmanevi tazminat istekleri hakkında ise davacılar abartılı ve yüksek rakamlarla çok yüksek miktarlarda ------ istenmiş olup, kusur oranı ne olursa olsun taksirle ölüme sebebiyet sorumluların ekonomik gücünü yok edecek yüksek bir tazminat isteğini haklı kılmayacağı, müvekkillerin kusuru bulunmadığından, davacıların varsa desteği, ölümlü kazanın meydana gelmesinde kendi kusuruyla birinci derecede etken olduğunu, konuya dair ----- karşısınd...