DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili tarafından verilen 25.01.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı...sahibi ... arasındaki ticari ilişkiye binaen birtakım çelik malzeme alım satım işleminin gerçekleştirildiğini, müvekkili tarafından faturaların düzenlendiğini ve ticari defterlere işlendiğini, davalının siparişini verdiği malların ödemesini yapmadığını, bunun üzerine Ankara .... Icra Müdürlüğü 2015/4963 esas sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazının üzerine takibin durdurulduğunu, süreci uzatmak adına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, icra inkar...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/56 Esas KARAR NO : 2021/674
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili tarafından verilen 25.01.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı...sahibi ... arasındaki ticari ilişkiye binaen birtakım çelik malzeme alım satım işleminin gerçekleştirildiğini, müvekkili tarafından faturaların düzenlendiğini ve ticari defterlere işlendiğini, davalının siparişini verdiği malların ödemesini yapmadığını, bunun üzerine Ankara .... Icra Müdürlüğü 2015/4963 esas sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazının üzerine takibin durdurulduğunu, süreci uzatmak adına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, icra inkar tazimanatına hükmedilmesinin gerektiğini, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı ya da vekilinin işbu dava dilekçesine karşı cevap dilekçesine dosyasında rastlanmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; faturaya dayalı itirazın iptali davasına ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır." hükümlerini haizdir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 14.05.2019 tarih ve 2017/19-823 Esas, 2019/553 E. Sayılı kararında " faturayı alan kişi 8 gün içinde faturaya itiraz etmezse, faturanın dayandığı temel borç ilişkisinin bulunmadığının faturayı alan kişi tarafından...