DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/10/2020 KARAR TARİHİ:09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 09/10/2020 tarihli dava dilekçesini özetle: Müvekkil sigorta şirketi, dava dışı sigortalı ...'un ... Mah. ... Cad. No:.../... ... Kat D:... .../... adresinde bulunan iş yeri için İş yeri Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, dava dışı sigortalı, ...'ye ait temi su borusunun patlaması nedeniyle iş yerinin zarar gördüğünü, hasarın ...' ye bildirdiğini, davalının malvarlığı üzerine öncelikle teminatsız, aksi takdirde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, davalının icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile takibin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/536 ESAS KARAR NO:2021/972 KARAR
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/10/2020 KARAR TARİHİ:09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 09/10/2020 tarihli dava dilekçesini özetle: Müvekkil sigorta şirketi, dava dışı sigortalı ...'un ... Mah. ... Cad. No:.../... ... Kat D:... .../... adresinde bulunan iş yeri için İş yeri Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, dava dışı sigortalı, ...'ye ait temi su borusunun patlaması nedeniyle iş yerinin zarar gördüğünü, hasarın ...' ye bildirdiğini, davalının malvarlığı üzerine öncelikle teminatsız, aksi takdirde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, davalının icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile takibin 7.690,36 TL üzerinden; icra inkar tazminatı, ticari faiz, yargılama harç ve masrafları eklenerek birlikte devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 30/11/2020 tarihli cevap dilekçesini özetle; Meydana gelen su basmalarında hasara binan sahiplerinin kendi kusurları sebep olduğunu, yer altı ve yer üstü sularına karış izolasyon ile ilgili gerekli tedbir ve önlemleri almadığını, talep edilen bedel, piyasa rayicine uygun olmayıp fahiş olarak belirlendiğini, haksız fiilden kaynaklanan davalarda yasal faiz istenebildiğini, açıklanan sebeplerle, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama masrafının ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 6.066,00-TL asıl alacağa 1.676,70-TL işlemiş faiz ile birlikte toplam 7.742,70-Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 02/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde 03/01/2020 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 14/06/2021 tarihli 10 sayfadan ibaret raporunda özetle; Dava dosyasında yapmış olduğum inceleme ve araştırma sonucunda dava konusu su hasarından dolayı: Olayın meydana gelmesinde davalı ... Genel Müdürlüğünün yapılan açıklamalar ışığında %50 oranında kusurunun bulunduğunu, binaya ait mülk sahiplerinin olayın meydana gelmesinde; Binanın inşaat tekniğine uygun olarak ve bakım ve onarımlarını zamanında yapmayarak gerekli önlem ve tedbirleri almayarak müştereken ve müteselsilen %50(yüzde elli) oranında kusurlu bulunduklarını, iş yerinde meydana gelen hasar bedelinin asıl alacak olarak 6.066,00TL.si...