DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 14/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 04/12/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Dava dışı ....... ile aralarında imzalanan kredi sözleşmesinde davalının müteselsil kefil olduğunu, asgari ödeme tutarının ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen 3 gün içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1203 Esas KARAR NO : 2020/128
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 14/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 04/12/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Dava dışı ....... ile aralarında imzalanan kredi sözleşmesinde davalının müteselsil kefil olduğunu, asgari ödeme tutarının ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen 3 gün içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmesi ve davalının imza attığı evrakları davacıdan talep edilmesine rağmen hiç birinin kendilerine verilmediğini, başka bir icra dosyasında itiraz süresinin kaçırılması nedeniyle takibin kesinleştiğini, o dosyada taşkın haciz yapıldığını, bahse konu kredi sözleşmesinin icra dosyası içerisinde yer almadığının, yapılan icra takiplerini kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine, alacaklının %20 oranında tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır Taraflarca delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde; alacaklısının ...... BANK A.Ş., borçlusunun ......., olduğu, borç miktarının 10.976,92.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Dosya, bankacılık alanında uzman mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Dava konusu 56.000 TL kredi limitli kredi sözleşmesinin 20.000 TL tutarlı kredinin tamamının dava dışı ....... tarafından kapatıldığı, kalan 36.000 TL tutarlı kredinin hesap dökümlerinin dosyaya sunulmaması sebebiyle kredi şartları ve durumunun tespiti sağlanamadığı, davacı ....... bank A.Ş. ve dava dışı ....... arasında 15/02/2016 tarih ..... nolu Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, ancak 15/02/2016 tarihli davalı taraf ....... tarafından imzalanan kefalet sözleşmesi olmadığı, 21/01/2013 tarihinde ....... 'in imzaladığı kefalet sözleşmesinin sonradan kullanılan kredi kullanımlarını kapsayamayacağı rapor edilmiştir. DELİL...