DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2020 K. YAZIM TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle;müvekkili banka ile davalılar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davalı tarafa ticari nitelikte kredi kullandırıldığını, borcun süresinde ödememesi üzerine Gebze ...... Noterliği aracılığıyla 02/08/2017 tarihli ve ....... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide ve tebliğ edildiğini,ihtarnamenin de sonuçsuz kal- ması nedeniyle borçlular aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı borçluların takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu be- yanla itirazın iptali...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/791 Esas KARAR NO : 2020/665
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2020 K. YAZIM TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle;müvekkili banka ile davalılar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davalı tarafa ticari nitelikte kredi kullandırıldığını, borcun süresinde ödememesi üzerine Gebze ...... Noterliği aracılığıyla 02/08/2017 tarihli ve ....... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide ve tebliğ edildiğini,ihtarnamenin de sonuçsuz kal- ması nedeniyle borçlular aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı borçluların takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu be- yanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalılar dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap ver- memiş, duruşmalara katılmamışlardır. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 16.262,12 TL AA + 1.052,81 TL mu- acceliyetten takip tarihine kadar yıllık % 28,08 TL tem faizi + 52,63 TL % 5 oranında BSMV+ 451,03 TL masraf + 27.894,49 TL AA + 2.130,02 TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık % 33,12 TL tem faizi+ 106,47 TL % 5 oranında BSMV + 97,64 TL masraf olmak üzere 48.047,21 TL nakit toplamı , 14.100,00 TL gayrinakit toplamından ibaret 62.147,21 TL alacağın tahsili istemiyle 24/10/2017 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 30/10/2017 tarihinde tebellüğ eden borçluların vekilleri aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile "takip konusu alacağın zaman- aşımına uğradığını, takip alacaklısına borcunun bulunmadığı"nı beyanla borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu kredi sözleş- mesi nedeniyle davalı taraftan alacaklı olup olmadığı,alacağın varlığı ve miktarı ile icra-inkar taz- minatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır. Dava konusu alacağın dayanağını oluşturan Genel Kredi Sözleşmesi, İhtarname, Hesap özeti vs deliller celp edilmiş, alacağın varlığı ve miktarının tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Emekli Banka Müdürü Bilirkişi ..... tarafından düzenlenen, gerekçes...