DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/202 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını diğer davalının ise sözleşmenin müşterek ve müteselsil kefili olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Gebze .... Noterliğinin 27/12/2018 tarihli ihtarı ile hesabın kat edilerek borçlu ve kefile tebliğ edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ... İCra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu uygulanan faizin sözleşmenin 11.b maddesine uygun şekilde belirlendiğini ileri sürerek, davalıların...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/620 Esas KARAR NO : 2020/134
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/202 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını diğer davalının ise sözleşmenin müşterek ve müteselsil kefili olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Gebze .... Noterliğinin 27/12/2018 tarihli ihtarı ile hesabın kat edilerek borçlu ve kefile tebliğ edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ... İCra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu uygulanan faizin sözleşmenin 11.b maddesine uygun şekilde belirlendiğini ileri sürerek, davalıların haksız itirazının iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermeyerek davayı inkar etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla borçlu kefil hakkında başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından 58.772,85TL asıl alacak ile ferilerinin %33 temerrüt faizi belirterek tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce GKS sözleşmesi ve ekleri getirtilmiş hesabın davacı tarafça kat edilerek kat ihtarının tebliğ için gönderildiği, kefile tebligat yapılamadığı, anlaşılmıştır. Belge asılları mahkememizce kasaya alınmıştır. GKS sözleşmesi uyarınca kefil ve borçlunun borçların ın ayrı ayrı belirlenmesi amacıyla banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle alınan 23/01/2020 havale tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde, takip tarihi itibariyle 58/772/,85TL asıl alacak bulunduğu ihtarnamenin 29/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, verilen sürenin 30/12/2018 tarihinde dolduğu takibin 25/02/2019 tarihinde başladığı kat ile temerrüt tarihi arasında süre için %27 oranındaki aktif faiz hesabına göre 176,32TL aktif faiz, temerrüt tarihi ile takip tarihi arasında %33 temerrüt faizi hesabına göre 3080,55TL işlemiş faiz alacağı bulunduğu belirlenmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş taraflarca rapora yönelik herhangi bir itiraz sunulmamıştır. TÜM DOSYA KAPSAMI BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE, Davacı ile davalı şirket arasında düzenlenen GKS Sözleşmesine diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile katıldığı, sözleşme ile davalının kullanmış olduğu kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın davacı tarafça 26/12/2018 tarihli ihtarla kat edildiği kat ihtarının borçluya 29/12/2018 tarihinde tebliğ ed...