Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/921 · K. 2021/1076
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/921 K. 2021/1076

E. 2015/921K. 2021/107614 Ekim 2021
icra takibiitirazın iptalidava ehliyetiicra inkar tazminatıistinaf yoluödeme emrialacağın tahsilitazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/09/2015 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince ---- yargılama yapmaya görevli ve yetkili----yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, mal alış verişinedeniyle davalıdan olan ------ alacağına davalının kötü niyetle itiraz ettiğini,----- olduğu ihaleyi ...------- kazandığını, ihaleye konu olan ------------- içindeki ----- müvekkilince ithal edildiğini ve davalı ------ davalının -------------sattığını, ancak davalının müvekkilinin alacağını...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/921 Esas KARAR NO : 2021/1076

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/09/2015 KARAR TARİHİ : 14/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince ---- yargılama yapmaya görevli ve yetkili----yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, mal alış verişinedeniyle davalıdan olan ------ alacağına davalının kötü niyetle itiraz ettiğini,----- olduğu ihaleyi ...------- kazandığını, ihaleye konu olan ------------- içindeki ----- müvekkilince ithal edildiğini ve davalı ------ davalının -------------sattığını, ancak davalının müvekkilinin alacağını ödemediğini, alacağın tahsili için-------- dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve borçlu hakkındaki icra takibinin devamına, icra takibine kötü niyetle haksız bir şekilde itiraz eden borçlu hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı tarafça davaya süresinde cevap verilmemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; İİK'nun 67/1. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin------ dosyanın ---- kaldırıldığı davacı vekilinin ----- dosyanın yenileme tensip tutanağı düzenlenerek yeniden işleme------ kaldırıldığı, davacı vekilince ------ tarihli dilekçe ile yenileme talebinde bulunulduğu, mahkememizce yenileme tensip tutanağı düzenlenerek duruşma gün ve saatinin davacı --------- tarihinde tebliğ edildiği ancak mahkememizin ----- bildirmeyerek katılmadığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller---- raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ----- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı ------alacaklarının yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin ------tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından ----- takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi tarafından inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememizce aldırılan ------ raporunda özetle; davacı ------dönemine ait yasal defterlerinin TTK ilgili maddeleri gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, davacı -------- bedelli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1096 · K. 2021/138

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1163 · K. 2021/1106

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/238 · K. 2021/770

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/873 · K. 2021/107

1 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1125 · K. 2019/1153

2 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1246 · K. 2021/110

9 Şubat 2021