DAVA; Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı firmanın tedbir talepli olarak iflasın ertelenmesi talebinde bulunduğunu bu bağlamda bilirkişi kurulunca yapılan inceleme ve verilen raporlar doğrultusunda Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası ile iflasın ertelenmesine dair tedbir kararı ve bilahare 13/03/2018 tarihinde şirketin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay incelemesi tamamlanmadığından kesinleşmediği, bu erteleme kararının bir yıl uzatılması için yine mahkemeden talepte bulunulduğunu, davanın derdest olduğunu erteleme kararının kesinleşmemesi ve uzatma talebi ile ilgili mahkemesinden dilekçe ile talepte bulunma ya da ayrı dava şeklinde talepte bulunma şeklinde uygulamalar olduğunu ve bu şekilde taleplerde bulunduğunu, mahkemece 11/05/2016 tarihli...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/552 KARAR NO : 2018/1081
DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 31/05/2016 KARAR TARİHİ : 05/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2018
DAVA; Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı firmanın tedbir talepli olarak iflasın ertelenmesi talebinde bulunduğunu bu bağlamda bilirkişi kurulunca yapılan inceleme ve verilen raporlar doğrultusunda Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası ile iflasın ertelenmesine dair tedbir kararı ve bilahare 13/03/2018 tarihinde şirketin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay incelemesi tamamlanmadığından kesinleşmediği, bu erteleme kararının bir yıl uzatılması için yine mahkemeden talepte bulunulduğunu, davanın derdest olduğunu erteleme kararının kesinleşmemesi ve uzatma talebi ile ilgili mahkemesinden dilekçe ile talepte bulunma ya da ayrı dava şeklinde talepte bulunma şeklinde uygulamalar olduğunu ve bu şekilde taleplerde bulunduğunu, mahkemece 11/05/2016 tarihli celsede uzatma ile ilgili dava açmakta muhtar olunduğuna dair ara karar oluşturulduğundan iş bu davayı açmış olduğundan bahisle uzatma taleplerinin kabulü ile erteleme kararı kesinleştikten sonra dikkate alınmasını ve hüküm doğurmasını, erteleme ile ilgili karar kesinleştikten sonra dosyanın bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmasını ve uzatma konusunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, TTK'nun 377 ve İİK'nun 179 ve devamı maddeleri gereğince borca batık olduğu bildirilen şirketin iflasının ertelenmesinin uzatılması talebine ilişkindir. İİKnun 179/1.maddesinde Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin borçlarının aktifinden fazla olduğu idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler veya şirket ya da kooperatif tasfiye halinde ise tasfiye memurları veya alacaklı tarafından beyan ve mahkemece tespit edilirse, önceden takibe hacet kalmaksızın bunların iflasına karar verilir. Şu kadar ki, idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler ya da alacaklılardan biri şirket veya kooperatifin mali durumu iyileştirilmesinin mümkün olduğuna dair bir iyileştirme projesini mahkemeye sunarak iflasın ertelenmesini isteyebilir. Mahkeme, projeyi ciddi ve inandırıcı bulursa, iflasın ertelenmesine karar verir. İyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğunu gösteren bilgi ve belgelerin de mahkemeye sunulması zorunludur. hükmü öngörülmüştür. İİK'nun 179/a-1 madde hükmü uyarınca, mahkeme, iflasın ertelenmesi isteminde bulunulması üzerine envanter düzenlenmesi ve yönetim kurulunun yerine geçmesi ya da yönetim kurulu kararlarının onaylanması için derhal bir kayyım atar; ayrıca şirketin ve kooperatifin malvarlığının korunması için gerekli diğer önlemleri alır. 6102 sayılı TTK madde 377ye göre yönetim kurulu veya herhangi bir alacaklı yeni nakit sermaye konulması dahil nesnel ve gerçek kaynakları ve önlemleri gösteren bir iyileşt...