DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2015 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ülkemizde mühendislik üzerine bilgisayar yazılımı üreten sayılı firmalardan biri olduğunu; müvekkil firmanın lisans hakkı kendilerine ait olan ---- isimli bilgisayar yazılımının FSEK mevzuatı uyarınca eser sahibi olduğunu; müvekkilinin sahip olduğu programların kullanılması ve sair şekilde çoğaltılması, değiştirilmesi, işlenmesi, tersine mühendislik işlemine tabi tutulması, tamamının veya bir bölümünün başka bir şekilde kullanılması vs. hiçbir konuda, ülkemizde veya dışarıda hiçbir kişi ya da kuruluşa izin ya da yetki vermediğini; olay tarihinde müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/284 KARAR NO : 2018/248
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2015 KARAR TARİHİ : 05/07/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ülkemizde mühendislik üzerine bilgisayar yazılımı üreten sayılı firmalardan biri olduğunu; müvekkil firmanın lisans hakkı kendilerine ait olan ---- isimli bilgisayar yazılımının FSEK mevzuatı uyarınca eser sahibi olduğunu; müvekkilinin sahip olduğu programların kullanılması ve sair şekilde çoğaltılması, değiştirilmesi, işlenmesi, tersine mühendislik işlemine tabi tutulması, tamamının veya bir bölümünün başka bir şekilde kullanılması vs. hiçbir konuda, ülkemizde veya dışarıda hiçbir kişi ya da kuruluşa izin ya da yetki vermediğini; olay tarihinde müvekkili şirkete gelen ihbarlar ve şikâyetler dikkate alınarak, Bandırma---. Sulh Ceza Mahkemesi nin --- D. İş nolu dosyasıyla arama gerçekleştirildiğini; söz konusu arama neticesinde tanzim edilen 18.07.2013 tarihli arama ve muhafaza altına alma tutanağında da belirtildiği üzere, mali hakları müvekkil şirkete ait olan --- yazılımının davalı iş yerine ait bilgisayarlarda kurulu ve aktif olarak çalışır durumda olduğunun tespit edildiğini; ayrıca yine söz konusu aramada, iki adet --- ve ---(---) şeklinde yazılar bulunan kopya kurulum CDleri bulunduğunu; davalının müvekkili şirket yazılımlarını izinsiz olarak korsan diye tabir edilen biçimde yüklediğini ve kullandığını; davalı şahıs hakkında Bandırma Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu; somut olaya ilişkin Bandırma ----Asliye Ceza Mahkemesi Mahkemesinin --- E. sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda sanığın cezalandırılmasına karar verildiğin ve söz konusu kararın kesinleştiğini; davalıların, müvekkili şirketin sahibi olduğu bilgisayar yazılımlarını herhangi bir sözleşme ve izne tabi olmaksızın, şifre kırmak suretiyle bilgisayarında kullandığının ve davalının işi ve faaliyet alanı gereği bu programlardan haksız kazanç elde ettiğinin açıkça ortaya çıktığını; davalıların FSEK Mevzuatına aykırı hareket etmek suretiyle müvekkili şirketin eserden kaynaklı mali haklarına tecavüz ettiklerini; müvekkili şirketin mali haklarının açıkça zarara uğratıldığını belirtmiş ve davalı aleyhine 68. maddenin 2. fıkrası uyarınca, davaya konu bilgisayar programının satımı konusunda sözleşme olması halinde belirlenecek mutad bedelin 3 katı tutarında tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalıların davaya cevap vermediği anlaşılmaktadır. Dava konusu uyuşmazlık; davacıya ait "---" isimli bilgisayar yazılımının eser niteliği taşıyıp taşımadığı, davalı tarafından izin alınmaksızın şifre kırmak suretiyle lisanssız olarak kullanılıp kullanılmadığı, kullanılıyor ise davacının FSEK 68. madde uyarınca tazminata ...