DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/06/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Davalı tüzel kişi ......... ile ..... İl Başkanlığı .... Aralık soruşturması olarak bilinen dosya kapsamında Müvekkili hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararına karşın suçlu gibi gösteren fotoğrafların yer aldığı afişleri il binasında görsel olarak sergilediğini, mezkur afişlere ilişkin Kırşehir C.Başsavcılığının ....... soruşturma numarasıyla iddianame hazırlanarak Kamu Davası açılmasına karar verildiğini ,Kırşehir l Asliye Ceza mahkemesinin ..... E ...... K. Ve 23/02/2016...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/431 Esas KARAR NO : 2018/212 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/06/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Davalı tüzel kişi ......... ile ..... İl Başkanlığı .... Aralık soruşturması olarak bilinen dosya kapsamında Müvekkili hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararına karşın suçlu gibi gösteren fotoğrafların yer aldığı afişleri il binasında görsel olarak sergilediğini, mezkur afişlere ilişkin Kırşehir C.Başsavcılığının ....... soruşturma numarasıyla iddianame hazırlanarak Kamu Davası açılmasına karar verildiğini ,Kırşehir l Asliye Ceza mahkemesinin ..... E ...... K. Ve 23/02/2016 tarihli karar gereğince davalı .. . yüklenen ve sabit olan müvekkil Necmeddin......aleyhine işlenen hakaret suçu açısından adli para cezasına hükmedildiğini, Müvekkili .. İl Başkanlığı binasında tüm açılardan görülebilecek boyutta fotoğrafı izinsiz muvafakat alınmadan kullanıldığını ,fotoğrafda müvekkil gözleri maskeli şekilde resmedildiğini ve üzerlerinde .......... yazılarak müvekkil küçük düşürücü aşağılıyıcı , gerçek dışı ve iftira niteliği taşıyan hakaret içerikli reklam yapıldığını siyasi olarak rant elde etmek amacıyla müvekkilin resmi kullanıldığını, bütünüyle müvekkilini karalamaya yönelik bu asılsız ve mesnetsiz ithamların kabülü ve hoş görülmesi hukuken mümkün olmadığını, müvekkilini yıpratmaya yönelik, asılsız ,haksız ve gerçek dışı itham ve iddialar tamamen kasıtlı ve su-i maksatlı olduğunu bu reklamlar ile müvekkilinin toplumun kin ve nefter duygularına maruz bırakıldığını, ....... İl Başkanlığı gibi bilinen ve haber niteliği olan bir yerde bu afişin sergilenmesi müvekkilinin onur ve şerefiyle oynanması yanında alenen hakarette bulunularak bu olayın basın tarafından haberleştirilmesi de sağlandığını 5843 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanun'unun 86.maddesi eserler niteliğinde olmasalar dahi ,resim ve portrelerin tasvir edilen kişilerin muvafakatı alınmaksızın teşhir veya başka şekillerde umuma arz edilemeyeceğini öngördüğünü , müvekkiline yöneltilen ,oldukça çirkin ve iftira teşkil eden afişlerin, müvekkilinin kişilik haklarına tecavüz ettiği ve kendisinin toplum gözünde aşağılayıp, küçük düşürdüğü bariz olduğunu beyanla Müvekkili lehine 50.000,00 TL manevi tazminata haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hüküm altına alınmasına, ve kişilik haklarının saldırıya uğraması nedeniyle talep edebileceği ve kullanabileceği diğer tüm haklar ve talep edilen edilmeyen kalemlere ilişkin fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...