DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili ,dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait ...... logolu kanalda yayınlanan ......... isimli filmlerin mali haklarının sahibi olduğunu, söz konusu filmlerin müvekkilinden izin almaksızın FSEK 52.maddeye aykırı olarak davalıya ait........logolu televizyon kanalında 11 kez yayınlandığını, bu nedenle de müvekkilinin mali haklarına tecavüz edildiğini, söz konusu yayınlarla ilgilig görüntü kayıtlarının taraflarında tespit edildiğini ve bu kayıtların l adet bilirkişi incelemesi yapılması için USB bellek ile dosyaya ibraz ettikleriniş, söz konusu filmlerin her bir gösteriminin en az 5.000 TL...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/302 Esas KARAR NO : 2018/193 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili ,dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait ...... logolu kanalda yayınlanan ......... isimli filmlerin mali haklarının sahibi olduğunu, söz konusu filmlerin müvekkilinden izin almaksızın FSEK 52.maddeye aykırı olarak davalıya ait........logolu televizyon kanalında 11 kez yayınlandığını, bu nedenle de müvekkilinin mali haklarına tecavüz edildiğini, söz konusu yayınlarla ilgilig görüntü kayıtlarının taraflarında tespit edildiğini ve bu kayıtların l adet bilirkişi incelemesi yapılması için USB bellek ile dosyaya ibraz ettikleriniş, söz konusu filmlerin her bir gösteriminin en az 5.000 TL olması gerektiğini beyanla şimdilik 5.000 TL yayınlanma tarihinden itibaren işleyecek bankaların uyguladığı en yüksek ticari faiziyle birlikte taraflarına ödenmesine, tecavüzün men'ine harç, masraf ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, zira genel yetki kuralı gereğince, davanın, davalı şirket merkezinin bulunduğu yerde açılması gerektiğini ,müvekkilinin faaliyet merkezinin Bahçelievler'de olduğu gerekçesiyle Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca zaman aşımı def'inde bulunduklarını, davacı ile her ne kadar müvekkilinin televizyon kanalında sahibi olduğunu iddia ettiği filmlerin izinsiz olarak yayınlanmış olduğu ileri sürmüşse de bu iddianın ispatlanamadığını, müvekkilinin davalıya ait filmelri yayınlamadığı gibi filmlerin yayınlanmış olmasının söz konusu da olmadığığnı, davacının mali haklarını ellerinde tuttuğu siname filmlerinin rayiç bedelinin 5.000 TL olduğu şeklindeki iddiasının yerinde olmadığını, davacının biçtiği rayiç bedeli piyasa koşullarıyla örtüşmediğini, ayrıca davacının 3 katı bedel talebinin hakkaniyetle bağdaşmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Dava konusu uyuşmazlık, davacının davaya konu 11 adet filmin telif haklarının sahibi olup olmadığı, filmlerin davalıya ait televizyon kanalında 11 defa izinsiz olarak yayınlanıp yayınlanmadığı, yayınlanmış ise davacının FSEK 68. Madde gereğince tazminata hak kazanıp kazanmadığı konularına ilişkindir Davalı vekili tarafından yetki itirazında bulunulmuşsa da; davacının tecavüzün meni talebinde de bulunduğu 5846 Sayılı FSEK 66/son maddesi gereğince" Eser sahibinin , ikamet ettiği yerde de tecavüzün refi ve meni davası açabileceği" düzenlenmekle, davacının yerleşim yeri mahkemesi sıfatıyla mahkememizin yetkili olduğu kanaatine varılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya k...