Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ----imzalandığını, davalının işi bir hafta içinde bitirerek davacıya teslim ettiğini,--- açılmasından sonra 1 hafta içinde kaplanan ----- ayrılmaya başladığını, kusurlu imalat nedeniyle davalı firmayla irtibata geçildiğini, davalının bedeli ödenmek suretiyle onarım yapacağını ifade ettiğini, kusurlu imalatın tespiti için ---- dosya ile tespit yapıldığını belirtmiş, akdin feshine, bedelin iadesine, olmadığı takdirde bedelin indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme düzenleme---- tarihinde açıldığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davanın ayıp ihbar süresinde açılmadığını, taraflar arasındaki sözleşmede malzemenin cinsine ilişkin herhangi bir madde...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1359 Esas KARAR NO : 2021/486
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 02/01/2012 KARAR TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ----imzalandığını, davalının işi bir hafta içinde bitirerek davacıya teslim ettiğini,--- açılmasından sonra 1 hafta içinde kaplanan ----- ayrılmaya başladığını, kusurlu imalat nedeniyle davalı firmayla irtibata geçildiğini, davalının bedeli ödenmek suretiyle onarım yapacağını ifade ettiğini, kusurlu imalatın tespiti için ---- dosya ile tespit yapıldığını belirtmiş, akdin feshine, bedelin iadesine, olmadığı takdirde bedelin indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme düzenleme---- tarihinde açıldığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davanın ayıp ihbar süresinde açılmadığını, taraflar arasındaki sözleşmede malzemenin cinsine ilişkin herhangi bir madde bulunmadığını,--- alanının mevcut zeminlerinin sağlıklı uygulama yapmaya uygun olmadığını, davacının talebi üzerine işin tamamlanarak davalıya teslim edildiğini, delil tespitinden haberdar edilmediklerini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan edimin ayıplı ifası nedeniyle akdin feshi ile bedelin iadesi, aksi halde bedelde indirim yapılması istemine ilişkindir. Başlangıçta ------ numaralı dosyasında görülmekte olan davada, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. ----- sayılı ilamında "Eser sözleşmesinden kaynaklanan davanın --- zamanaşımı süresinin 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 126/4. maddesi hükümünce 5 yıl olduğu, teslimden itibaren başlayacağı, fatura ve ekindeki tutanağa göre eserin teslim tarihinin --- dava tarihi itibariyle 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı, çekişme eser ilişkisinden kaynaklandığından satıma ilişkin Borçlar Kanunu hükümlerinin, TTK hükümlerinin ve 6098 sayılı TBK'nın 478. maddesindeki zamanaşımı süresinin uygulanması mümkün olmadığından mahkemece zamanaşımı defi reddedilip işin esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davanın reddi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir." şeklinde açıklandığı üzere karar bozulmuştur. Bozma üzerine yargılamaya ---dosyası üzerinden devam edilmiş, bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş, uyuşmazlık noktalarına ilişkin bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi ---- tarihli rapora göre; -------- oluşan kusurun gözle görülebilir açık ayıp niteliğinde olduğu, ayıbın yapılan imalatı faydasız kılmadığı, kusurlu imalat için ---kesintisine gidilebileceği, davacının kusurlu imalat nedeniyle 3.266,72 TL talep edebileceği, davaya konu----ve ayıpsız imalat değerleri dikkate alındığında yapılacak tenzilat miktarının 4.668,15 TL olduğu, kusurun düzeltilmesi için gerekli sarf bedelinin hesaplanamayacağı,--- kaldırılmasının...