Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davası Gaziosmanpaşa ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... E., ... K. sayılı 02.06.2016 tarihli görevsizlik/yetkisizlik kararı üzerine tevdii edilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...A.Ş.nin ... İnşaatı şantiyesinin müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalının müvekkil şirkete yapmış olduğu ihbar neticesinde 19/11/2014 tarihinde inşaat sahasına kilit kırılmak suretiyle girilerek 600mt uzunluğunda 1 adet makara kablonunun çalındığını, bu alanının davalı güvenlik şirketi tarafından korunmakla yükümlü olduğunu, bu hırsızlık neticesinde 2.153,07 TL hasarın oluştuğunu ve hasar bedelinin sigortalıya müvekkil şirket tarafından ödendiğini, dava konusunu oluşturan hasardan dolayı davalı ...A.Ş.'nin sorumlu olduğunu belirterek her türlü fazlaya ilişkin tüm hakları saklı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/989 Esas KARAR NO : 2019/609
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/07/2015 KARAR TARİHİ: 12/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davası Gaziosmanpaşa ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... E., ... K. sayılı 02.06.2016 tarihli görevsizlik/yetkisizlik kararı üzerine tevdii edilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...A.Ş.nin ... İnşaatı şantiyesinin müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalının müvekkil şirkete yapmış olduğu ihbar neticesinde 19/11/2014 tarihinde inşaat sahasına kilit kırılmak suretiyle girilerek 600mt uzunluğunda 1 adet makara kablonunun çalındığını, bu alanının davalı güvenlik şirketi tarafından korunmakla yükümlü olduğunu, bu hırsızlık neticesinde 2.153,07 TL hasarın oluştuğunu ve hasar bedelinin sigortalıya müvekkil şirket tarafından ödendiğini, dava konusunu oluşturan hasardan dolayı davalı ...A.Ş.'nin sorumlu olduğunu belirterek her türlü fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.153,07-TLnin tazminatın ödeme tarihinden itibarden yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı bakma görevinin Ticaret Mahkemelerinin görevinde olduğunu bu nedenle öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, müvekkil şirketin tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, dava konusu olayın müvekkil şirketin sorumluluk alanı dışında gerçekleştiğini, hırsızlığa konu olan depode depo sahibi olan ilgililerin gerekli güvenlik önlemlerini almadıklarını belirterek, öncelikle mahkemenin görevsiz olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesini, mümkün olmadığı takdirde davacı tarafından açılan haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Ulaştırma ve Lojistik uzmanı ..., İnşaat Mühendisi ... Taneli ile Güvenlik Uzmanı ...'a tevdii edilen dosyaya 10/09/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; dava dosyası kapsamında yer alan iddia ve savunmalar, kolluk tarafından düzenlenen belgeler, ekspertiz raporu üzerinde yapılan incelemeler sonucunda; hırsızlık olayının oluş biçimi irdelendiğinde; Davacı ... A.Ş. Dava dışı sigortalıları ...A.Ş.nin ...İnşaatı Gaziosmanpaşa Şantiyesi, ... A.Ş. nezdinde ... nolu Ali Risk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, sigorta teminat kapsamı içinde yer alan şantiye sahasında 19.11.2014 günü saat 21:00 sıralarında hırsızlık sonucu 1 adet makaraya sarılı 600 mt uzunluğunda 1x250mm2 0,6 kv (NYY) model kablonun çalındığı anlaşılmıştır. ... İnşaat Şantiyesinin olay tarihinde davalı ... A.Ş. güvenlik elemanlarınca korunduğu anlaşılmaktadır. Zira taraflar arasında akdedilen ve imza altına alınan Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi ek p...