İstanbul...Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas...karar nolu dosyaları 18/02/2016 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilmiş olmakla, 20/07/2016 tarihinde mahkememize tevzi edilen mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; 29.09.2010 tarihinde davacı ...ile eşi müteveffa ...'in karşıdan karşıya geçerken davalılardan ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosikletin çarpması sonucu müvekkili ...'in yaralandığını eşi ...'in vefat ettiğini, kaza sonucu İstanbul...Ağır Ceza Mahkemesinin ... E.K. Sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda ...'nın kusurlu olduğu ve bu eylemi nedeniyle 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırıldığını, kazada kullanılan motosikletin olay tarihinde ... adına tescilli olduğu ve poliçesinin olmadığını...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/777 Esas KARAR NO : 2019/1011
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/09/2012 KARAR TARİHİ : 16/12/2019
İstanbul...Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas...karar nolu dosyaları 18/02/2016 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilmiş olmakla, 20/07/2016 tarihinde mahkememize tevzi edilen mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; 29.09.2010 tarihinde davacı ...ile eşi müteveffa ...'in karşıdan karşıya geçerken davalılardan ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosikletin çarpması sonucu müvekkili ...'in yaralandığını eşi ...'in vefat ettiğini, kaza sonucu İstanbul...Ağır Ceza Mahkemesinin ... E.K. Sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda ...'nın kusurlu olduğu ve bu eylemi nedeniyle 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırıldığını, kazada kullanılan motosikletin olay tarihinde ... adına tescilli olduğu ve poliçesinin olmadığını belirterek, müvekkili ...'in bedensel zararına ve eşinin ölümüne ve diğer davacıların kazada babalarını kaybetmişler hem de annelerinin yaralanmış olduğunu belirterek, müvekkili ...için 10.000,00 TL maddi tazminatın, sigortacılık ticari bir iş olduğundan ticari avans faizi ile birlikte teminat limiti dahilinde davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili ...için 20.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL,... için 10.000,00 TL ve ... için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/09/2019 havale tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve tamamlama harcını da yatırmış olduğu anlaşılmıştır.
CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ... yönetmeliğinin 19. ve 15. Maddeleri esaslarına uygun olarak yapılan müracaatı değerlendirerek, yönetmeliğin 14. Maddesi kapsamında tespit edilen tazminat miktarını hak sahiplerine ödeyebilecekken dava öncesinde davalı ...na gerekli belgeler iletilerek müracaat edilmediğinden tazminat ödenmediğini ve davalı ...'nın olay tarihindeki zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitleri ve kusur oranı ile sınırlı sorumludur. ZMSS teminat limiti olay tarihi olan 29.09.2010 itibari ile 175.000,00 TL olduğunu bu sigortanını bir zarara sigortası olduğunu ve davacıların hesaplanacak zararlarının iş bu limitle sınırlı olarak tazminatı gerektiğini, davacıların maddi zararı ancak olay tarihi esas alınarak yapılacak aktüeryal inceleme sonucu tespit edilebileceğini bunun yanında, tazminat talep edilen tüm davacılara müteveffanın destek niteliğinde olduğunun kesin bir şekilde ortaya konması gerektiğini, yapılacak hesaplamada davacıların da davalıya fiilen destek olup olmadığı ve olmayacağı da dikkate alınarak yetiştirme giderleri ve evlenme indirimi gibi tenzil sebeplerinin dikkate alınmasını gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; söz konusu...