DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2016 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesine özetle; Davalı ... ile dava dışı ... (kefil sıfatıyla) ile ...tarihinde Taşıt Kredisi ile ... tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzaladıklarını, teminat karşılığı ...plakalı aracın rehinli olarak ... tarihinde ... Kuy. Ay. San tic. Ltd.Şti.'ye satıldığını, borcun ödenmemesi sebebiyle .... Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarname çekildiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine eldeki iş bu itirazın iptali davası açıldığını, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'sinden aşağı olmamak üzere...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/334 Esas KARAR NO : 2018/308 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2016 KARAR TARİHİ : 24/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesine özetle; Davalı ... ile dava dışı ... (kefil sıfatıyla) ile ...tarihinde Taşıt Kredisi ile ... tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzaladıklarını, teminat karşılığı ...plakalı aracın rehinli olarak ... tarihinde ... Kuy. Ay. San tic. Ltd.Şti.'ye satıldığını, borcun ödenmemesi sebebiyle .... Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarname çekildiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine eldeki iş bu itirazın iptali davası açıldığını, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat çıkartıldığı, dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi vermedikleri görüldü. Mahkememizce Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; alacaklı ... T.A.Ş Genel Müdürlüğü vekili tarafından borçlular ..., ... Deri Kuy. Ay. Gıda Teks. Eml. Tur. İnş. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti aleyhine toplam 17.386,70 TL alacağın tahsili için 21/03/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu ... vekili ... tarihli dilekçesi ile borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, Antalya .... İcra Müdürlüğünün ... tarihli kararı ile takibin geçici olarak durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davalıların takibe konu krediler nedeniyle borçlarının bulunup bulunmadığı ve varsa miktarının belirlenmesi amacıyla dosyanın 1 bankacı ve 1 hukukçudan oluşacak bilirkişi heyetine tevdi ile rapor alınmasına karar verilmiş, bankacı bilirkişi ...ile hukukçu bilirkişi ...' dan rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti ... havale tarihli raporunda sonuç olarak; İlk kredinin ... yapılandırma tarihinde faiziyle birlikte 15.670,06 TL bakiyesi olması gerektiği hesaplanmış olmakla birlikte, taraflar yapılandırma anaparasını 21.935,00 TL olarak belirlemiş olmaları, nihayetinde kendi takdirlerine tabi olduğunu, tüm işlemlerin davalının dilekçeleri sonrasında yapılması ve her türlü hesap hareketinin davalının hesabı üzerinde iz bırakması, davalının tacir sıfatını taşıdığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, banka kayıtlarındaki yapılandırma anaparasının tarafların mutabakatı sonucu oluştuğunun kabulünün gerektiğini, ilk yapılandırmanın taraflarından hesaplanan ödenmemiş bakiyesi ile ikinci yapılandırmanın anapara tutarı birbirine yakın olduğunu, tarafların mutabakatına dair daha evvel yapılan izahata göre banka kayıtlarındaki tutarlara itibar edilerek hesaplamaya devam edildiğini, ikinci yapılandırma kapsamında son ödenen taksit itibariyle k...