DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2016 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın, ... Şubesi ile ... tarihinde imzalmış olduğu ... Sözleşmesi uyarınca davalı ... Şti firmasına ticari rotatif kredi ve taksitli ticari kredi kullandırılmış olduğu, diğer davalı ...'nın da anılan Genel Kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmış olduğunu, davalının bu kredileri kullanarak borçlandığını ancak borcunu ödememiş olduğunu belirterek, ... tarihinde hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmesi geretiği hususundaki ihtarnameyi davalıların Genel Kredi Sözleşmesinde belirttikleri adreslerine Kahramanmaraş ... Noterliği...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/288 KARAR NO : 2018/345 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2016 KARAR TARİHİ : 09/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın, ... Şubesi ile ... tarihinde imzalmış olduğu ... Sözleşmesi uyarınca davalı ... Şti firmasına ticari rotatif kredi ve taksitli ticari kredi kullandırılmış olduğu, diğer davalı ...'nın da anılan Genel Kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmış olduğunu, davalının bu kredileri kullanarak borçlandığını ancak borcunu ödememiş olduğunu belirterek, ... tarihinde hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmesi geretiği hususundaki ihtarnameyi davalıların Genel Kredi Sözleşmesinde belirttikleri adreslerine Kahramanmaraş ... Noterliği ... tarih, ... yevmiye ile bildirdiklerini ancak davalıların sözleşmede belirttikleri adresten ayrılmaları ve yeni adreslerini bildirmemeleri nedeniyle hesap kat ihtarlarının bila tebliğ ile iade olduğunu ancak, İİK 68/b maddesinin ilk fıkrası geregince davalılara gönderilen hisap kat ihtarlarının sözleşmede belirtilen adreslere ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılacağını, keşide edilen ihtarnameye rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esa ssayılı esasa kaydedilmiş ve uygulanmış olduğunu, ilgili takip dosyasıdan ödeme emrini alana davalılar tarafından ilgili icra müdürlüğüne verdikleri dilekçe ile borca, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ederek takibin durmasına sebep olduklarını belirttiklerini, davalıların itarazlarının yerinde olmadığına değinerek, davalı şirketin müvekkil bankadan kullandığı niteliği ve tutarının ödenip ödenmediğive verilen teminat mektubu risklerinin müvekkil banka kayıtları ile sabit olduğunu bilirkişi incelemesinde açıkça ortaya çıkacağına değndiğini, diğer taraflatan davalı borçluların noter aracılığı ile gönderilen hesap kat ihtarına yasal sürede itiraz etmediklerinden ihtarnamedeki alacak tutarının kesinleşmiş olduğunu belirterek, İİK 68/b-2 gereğince icra takibine konu borcu ödemeden itarzda bulunamayacaklarını ve davalı tarafın faize ve diğer ferilere itirazının haksız olduğunu davalı lehine verilen 14.500,00 TL tutarındaki teminat mektubu da iade edilmediğini bu nedenle risk miktarının depo edilmesi gerektiğini belirttiklerini, davalıların itirazlarının kötü niyetli olduğunu belirterek mesnetsiz itirazlarını niptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği davalıların herhangi bir cevapta bulunmadıkları görüldü. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, icra dosyası getirtilmiş, dosya bankacı bilirkişiye tevdi edil...