Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkillerinin 29/08/2013 tarih ve ... yevmiye nosu ile Bakırköy ... Noterliği tarafından yapılan şirket hisse devrini ....'nin eşi ve kızı olduğunu, ....'nin 04/01/2015 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın vefatından sonra müvekkillerine sürekli olarak ödeme emri geldiğini ve kimliği belirsiz kişilerce rahatsız edildiklerini, müteveffanın bu devir işlemi yapılmadan önce .... Hastanesi tarafından 03/12/2012 tarihinde heyet raporu (kanser hastası) verildiğini, kendisinin 03/12/2014 tarihine kadar raporlu olduğunun açıkça belirtildiği, kanser tedavisi gören ve sürekli olarak sonda taşıyan birinin şirket devri alıp bunu yönetmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, devir işlemi sırasında kullanılan imzaların sahte olduğunu, bu konuda Küçükçekmece CBS'ye...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/667 KARAR NO : 2018/441
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 25/07/2016 KARAR TARİHİ : 16/04/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkillerinin 29/08/2013 tarih ve ... yevmiye nosu ile Bakırköy ... Noterliği tarafından yapılan şirket hisse devrini ....'nin eşi ve kızı olduğunu, ....'nin 04/01/2015 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın vefatından sonra müvekkillerine sürekli olarak ödeme emri geldiğini ve kimliği belirsiz kişilerce rahatsız edildiklerini, müteveffanın bu devir işlemi yapılmadan önce .... Hastanesi tarafından 03/12/2012 tarihinde heyet raporu (kanser hastası) verildiğini, kendisinin 03/12/2014 tarihine kadar raporlu olduğunun açıkça belirtildiği, kanser tedavisi gören ve sürekli olarak sonda taşıyan birinin şirket devri alıp bunu yönetmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, devir işlemi sırasında kullanılan imzaların sahte olduğunu, bu konuda Küçükçekmece CBS'ye başvurulduğunu, müvekkillerinin miras bırakanını kandırarak ve sahte imza kullanılarak yapılan bu şirket hisse devrinden dolayı müvekkilerinin sürekli olarak mağdur edildiğini, haklarında usulsüz vergi ve cezaları ile birlikte vergi borçlandırmaları yapıldığını ve tebliğ edildiğini, bu konuda iptal davalarının açıldığını, şirketin çok yüklü miktarlarda borçlu olduğunu ve sırf bu yüzden müteveffayı kullandıklarının açıkça görüldüğünü, davacıların mağduriyetlerinin giderilemeyecek boyutlara ulaştığını, bu nedenlerle Bakırköy ... Noterliğinin .... yevmiye ve 29/08/2013 tarihli hisse devrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI ... CEVABINDA; ... Ltd. Şti.'de bulunan ve %1'e isabet eden 31 adet 7.750 TL hissesini Bakırköy ... Noterliğinin 29/08/2013 tarih ve .... nolu sözleşmesi ile ...'ye kanun ve yasalara uygun olarak noter huzurunda imzalar atılarak devrettiğini, iddia edildiği gibi devir işlemleri sırasında kullanılan imzaların sahte değil gerçek olduğunu, miras bırakanını kandırarak ve sahte imza kullanılarak şirket hisse devrinin yapılmadığını, 29/08/2013 tarih ve .... nolu hisse devrinden sonra şirketle hiçbir bağı kalmadığını, bu tarihten sonraki işlemlerle bir ilgi ve bilgisinin bulunmadığını, adına evrak düzenlenmişse de kullanılan imzaların tarafına ait olmadığını, sahte olduğunu, 06/09/2013 tarihli .... nolu Bakırköy ... Noterliğince tanzimli ortaklar kararı ile ....'nin şirket müdürü seçildiğinin belirtildiğini, bu tarihten sonra ...'nin şirketin sahibi olduğunu, şirket ortaklığının söz konusu olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı .... Ltd Şti. cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ; Dava davacılar murislerinin davalı Limited şirketteki hissesinin iptali talebine ilişkindir. Dosyaya delil olarak talebe konu Bakırköy .... Noterliğinin 29.08.2013 ve ... yevmiye nolu hisse devri sözleşmesi, muris...