Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/738 · K. 2018/556
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/738 K. 2018/556

E. 2016/738K. 2018/5566 Haziran 2018
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuyasal süreiptal davasıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2016 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin 12/07/2016 tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkilleri murisi olan ve davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan müteveffa ...'nın 17/10/2015 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa ile davalı sigorta şirketi arasında akdedilen "...Hayat Sigortası" poliçesi kapsamında vefat teminatının sigortalının vefatı sonrası muresileri olarak müvekkillerinin talep ettiğini, davalı sigorta şirketinin bu talepleri cevapsız bıraktığını, bu nedenle alacakları sigorta vefat teminatı bedelinin tahsili amacıyla İstanbul... İcra müdürlüğü nezdind emevcut ...Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, ancak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/738 Esas KARAR NO : 2018/556 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2016 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin 12/07/2016 tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkilleri murisi olan ve davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan müteveffa ...'nın 17/10/2015 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa ile davalı sigorta şirketi arasında akdedilen "...Hayat Sigortası" poliçesi kapsamında vefat teminatının sigortalının vefatı sonrası muresileri olarak müvekkillerinin talep ettiğini, davalı sigorta şirketinin bu talepleri cevapsız bıraktığını, bu nedenle alacakları sigorta vefat teminatı bedelinin tahsili amacıyla İstanbul... İcra müdürlüğü nezdind emevcut ...Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın işbu yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yukarıda açıklanan sebeplerle, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla İstanbul...İcra müdürlüğü nezdinde mevcut ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinni 10/08/2018 tarihinde vermiş olduğu cevap dilekçesini özetle; müvekkili ve davalı sigorta şirketi ile müteveffa sigortalı arasında akdedilen ... nolu "... Hayat Sigortası" poliçesinin, kapsamı itibariyle vefat teminatının sigortalının vefatı halinde kanuni varislerine veya hak saliplerine ödenmesi gereken bir poliçe olduğunu, teminat kapsamının yıllık hayat sözleşmesi özel ve genel şartlarına tabi olduğunu, sigortalınnı vefatından sonra murislerinin müvekkil şirkete başvurarak rizikonun gerçekleşmesi sebebiyle tazminatı talep ettiklerini, riziko ile ilgili gerekli evrakların talebi ile değerlendirlimesi neticesinde sigortalı müteveffanın sigorta sözleşmesinni başlangıç tarihinden önce gelen ve mevcudiyetinden kanser hastalığı bulunması nedeniyle talep edilen tazminatın reddedildiğini, buna dir çeşitli sağlık kuruluşlarından alınan sağlık raporlarının dosya içeriğinde mevut lduğunu, sigortalı müteveffanın poliçe içeriğinden belirtilmiş olan hastalıklardan sayılan mevcut hastlağını bilgi verme yükümlülüğüne ve beyan esasına göre kendilerine bildimediğni, bu hususun T.T.K 1435 ve 1439/2 hükümlerinde açıkça belirtildiğini, bu nedenl ehasar taleplerinni reddedildiğini, nitekim bu konuda Yargıtay 11. Hukuk md. Ve Hayat Sigortası Genel Şartları C.2.2 maddelerinin düzenlemelerine göre hayat sigortası Sağlık beyan formunun doldurulmamış olmasının sigortalının beyan yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağını, sigortalı müteveffanın sigorta poliçesi yapılması aşamasında doğru beyanda bulunmadığını, bildirimd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 120

Vergi hatalarının düzeltilmesine, ilgili vergi dairesi müdürü karar verir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/867 · K. 2018/652

2 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/779 · K. 2018/84

19 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/377 · K. 2018/85

19 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/433 · K. 2018/164

7 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/960 · K. 2018/368

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/582 · K. 2018/485

23 Mayıs 2018