Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/243 · K. 2021/846
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/243 K. 2021/846

E. 2019/243K. 2021/84622 Eylül 2021
tazminatkira bedelikat irtifakıbilirkişi raporucezai şartbağımsız bölümtazminat davasıadli yargıkamulaştırmasatış vaadi sözleşmesitapuya tescilmakul sürealacağın tahsilizarar tazminieksik incelemekira alacağıinşaat yapım sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin sahibi bulunduğu ... pafta, ..., ... ve ... parsel sayılı gayrimenkullerin davalı kooperatif ile Beyoğlu ... Noterliğinin 30/12/1987 tarih ve ... sayılı sözleşmesi ile düzenleme şeklinde bağımsız bölüm karşılığı satış vaadi sözleşmesi yaptığı, bu sözleşmede yapılacak olan imalatı %28 i müvekkilin, %72 sini ise davalı kooperatife ait olacağı kararlaştırıldığı, bilahare taraflar arasında İstanbul ... Noterliğinin 26/01/1990 tarih ve ... sayılı ek sözleşmesi ile davalı kooperatif üyelerine iş yerleri yapacak ve müvekkile de 158 adet sözleşmede nitelikleri belirtilmiş olan dükkanları yaparak teslim edeceği, sözleşmede bu dükkanların 2 kat olarak 152 tanesinin 128 metre kare, 2 tanesinin 64 metre kare ve 4 adetinin ise 48 metre kare...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/243 KARAR NO : 2021/846

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/06/2013 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin sahibi bulunduğu ... pafta, ..., ... ve ... parsel sayılı gayrimenkullerin davalı kooperatif ile Beyoğlu ... Noterliğinin 30/12/1987 tarih ve ... sayılı sözleşmesi ile düzenleme şeklinde bağımsız bölüm karşılığı satış vaadi sözleşmesi yaptığı, bu sözleşmede yapılacak olan imalatı %28 i müvekkilin, %72 sini ise davalı kooperatife ait olacağı kararlaştırıldığı, bilahare taraflar arasında İstanbul ... Noterliğinin 26/01/1990 tarih ve ... sayılı ek sözleşmesi ile davalı kooperatif üyelerine iş yerleri yapacak ve müvekkile de 158 adet sözleşmede nitelikleri belirtilmiş olan dükkanları yaparak teslim edeceği, sözleşmede bu dükkanların 2 kat olarak 152 tanesinin 128 metre kare, 2 tanesinin 64 metre kare ve 4 adetinin ise 48 metre kare olacağı taraflarca kararlaştırıldığı, yapılacak inşaatlardan 1-15-19-20-24-30-33-39-40 numaralı blokların tamamı ve 31 numaralı büfenin müvekkile ait olacağı ayrıca yapılması taahhüt edilen merkezi yerden de ( ticaret merkezi ) 26 numaralı bloğu teşkil eden marketin tamamı ve 27 numaralı bloğu teşkil eden ticaret merkezinin müştemilatlı zemin katının tamamının müvekkile yapılıp teslim edileceği, taraflar arasında yapılmış olan ilk sözleşmenin 5.maddesinde inşaat süresinin başlangıcı olarak projenin tasdik tarihi kabul edildiği, ancak projenin tasdikinde sözleşmenin tanzim edildiği tarihten itibaren 18 ayın geçemeyeceğinin belirtildiği, davalı kooperatif yetkililerinin müvekkile müracaat edip ruhsat alma süresinin uzatılmasını talep ettiklerinde hiçbir zorluk çıkarmayıp Haziran 1989 tarihinde ruhsat alma süresi bittiği ve bu sürenin müvekkil tarafından 30/03/1990 tarihine kadar uzatıldığı, ( Beyoğlu ... Noterliğinin 30 Mart 1989 tarih ve ... sayılı sözleşme ) ancak yine inşaatın yapım süresi Haziran 1989 tarihinden itibaren 48 ay olarak kararlaştırıldığı, buna ilaveten alt yapısının tamamlanması için 12 aylık ek sürenin verilebileceği de sözleşmede belirtildiği, sözleşmeye göre hesap yapıldığında davalı tarafın iskanı da almış olarak 01/07/1994 tarihinde inşaatı bitirip müvekkile teslim etmesi gerekirken halen teslim keyfiyetini yerine getirmediği, dükkanların bitirilip müvekkile teslim edilmesi gereken tarih üzerinden 13 yıla yakın zaman geçmiş olmasına rağmen davalı kooperatif dava tarihi itibari ile dahil taahhüdünü yerine getirmeyip dükkanları yapıp sözleşme gereği teslimatı yapmadığını, halen daha dükkanların natamam durumda olduğunu, buna rağmen davalı kooperatifi iyi niyet kurallarına uymayarak sırf müvekkili zor durumda bırakmak için dükkanları bu haliyle teslim edip, ortak gider toplamak gibi bir faaliyet içerisine girdiğini, davalı tarafa Bakırköy ... Noterliğinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/814 · K. 2021/702

29 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/913 · K. 2021/257

1 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1049 · K. 2021/454

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/897 · K. 2021/502

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/244 · K. 2019/857

3 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/341 · K. 2021/31

12 Ocak 2021