DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri şirkete sigortalı olan araca davalıların malik bulunduğu aracın çarpması neticesinde maddi hasar oluştuğunu, bu nedenle sigortalıya ödeme yapıldığını, ödenen bu tazminattan rücuan davalılardan tahsili gerektiğini belirterek, yapmış oldukları icra takibine yönelik itirazın iptali ile davalının % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kasko sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat davasıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/891 Esas KARAR NO : 2019/1078
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri şirkete sigortalı olan araca davalıların malik bulunduğu aracın çarpması neticesinde maddi hasar oluştuğunu, bu nedenle sigortalıya ödeme yapıldığını, ödenen bu tazminattan rücuan davalılardan tahsili gerektiğini belirterek, yapmış oldukları icra takibine yönelik itirazın iptali ile davalının % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kasko sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat davasıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının 22.3.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus" Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dâva, sigorta poliçesinden doğan bir dâva değildir. Bu nedenle, halefiyet dâvası bir ticarî dâva sayılamaz. Bu dâva, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dâva gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dâva açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı ... olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu açıklamalar ışığında temel ilişki haksız fiilden kaynaklanan tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunmadığından ve ticaret kanununda düzenlenen bir husustan kaynaklanmadığından çıkan uyuşmazlığın genel hükümlere tabi olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Bu nedenle mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (T.C.Yargıtay 17. H.D. ESAS NO: 2016/7638 KARAR NO: 2016/6004) ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE. 3-Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine. 4-HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına. 5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına. Dair taraların yokluğunda kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları old...