---adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız---- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; davalıya----yürüyen ---- yapılması için davalı ile ---- anlaşıldığını, sözleşme gereği ----ödendiğini, buna ---- yapılmadığını, daha sonra ---daha gönderildiğini, buna rağmen işin yapılmadığını iddia ederek ---- bedelin, ödeme tarihlerinden itibaren ticari faiziyle iadesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; davacı şirket ile ----- tarihli yürüyen -----ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında yürüyen ------ kararlaştırıldığını, bu cihette alt kat yürüyen ----- değişiminin yapıldığını, bununla ilgili ----- bedelli fatura tanzim edilerek davacı şirkete gönderildiğini, yürüyen merdivenlerin onarımı ve bakımı, ----mevcut iki adet insan asansörünün bakımı işinin de ayrıca yapıldığını, bakım ve hizmet bedelinin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/371 Esas KARAR NO: 2021/1080 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/09/2020 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 ---adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız---- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; davalıya----yürüyen ---- yapılması için davalı ile ---- anlaşıldığını, sözleşme gereği ----ödendiğini, buna ---- yapılmadığını, daha sonra ---daha gönderildiğini, buna rağmen işin yapılmadığını iddia ederek ---- bedelin, ödeme tarihlerinden itibaren ticari faiziyle iadesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; davacı şirket ile ----- tarihli yürüyen -----ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında yürüyen ------ kararlaştırıldığını, bu cihette alt kat yürüyen ----- değişiminin yapıldığını, bununla ilgili ----- bedelli fatura tanzim edilerek davacı şirkete gönderildiğini, yürüyen merdivenlerin onarımı ve bakımı, ----mevcut iki adet insan asansörünün bakımı işinin de ayrıca yapıldığını, bakım ve hizmet bedelinin ----olduğu, ayrıca asansörlerin kapı kayışları ve kapı fişleri değiştirildiğini, bunun bedelininde --- olduğunu, bu kapsamda ---- yapıldığını, ancak yapılan ödemenin --- olduğunu, sözleşmedeki----- teslimi sonrası ödeme yapılması gerekmesine karşın ---- oranında yükleme öncesi iş bedelinin ödenmediğini, bu nedenle yüklemenin yapılamadığını, davacı edimini yerine getirmediğini bu sebeple davalı şirketten ifa bekleyemeyeceği, yine gerekli bedel ödenmediğinden sipariş edilen yürüyen ----- kalan bedelinin ödenemediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan edimini ifa etmeyen yükleniciye yapılmış ödemenin istirdadına ilişkindir. Davacı vekili, davalıya -----yürüyen ----- için davalı ile ----anlaşıldığını, sözleşme gereği ----- ödendiğini, buna rağmen kurulumun yapılmadığını, daha sonra ---- daha gönderildiğini, buna rağmen işin yapılmadığını iddia ederek ---- bedelin, ödeme tarihlerinden itibaren ticari faiziyle iadesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı şirket ile --- tarihli ----- yapımına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında ------ değişim işlemi yapımı hususlarının kararlaştırıldığını, bu ------değişiminin yapıldığını, bununla ilgili ---- bedelli fatura tanzim edilerek davacı şirkete gönderildiğini, ---- --- onarımı ve bakımı,------ mevcut iki adet insan asansörünün bakımı işinin de ayrıca yapıldığını, bakım ve hizmet bedelinin ----olduğu, ayrıca ---- kapı kayışları ve kapı fişleri değiştirildiğini, bunun bedelininde --- olduğunu, bu kapsamda ---yapıldığını, ancak yapılan ödemenin --- olduğunu, sözleşmedeki ------- teslimi sonrası ödeme yapılması gerekmesine karşın ---- oranında yükleme öncesi iş bedelinin ödenmediğini, bu nedenle yüklemenin yapılamadığını, davacı edimini yerine getirmediğini bu sebeple davalı şirketten ifa bekleyemeyeceği, yine gerekli bedel ödenmediğinden sipariş edilen yürüyen merd...