Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten 23/12/2014 tarihinde ... marka ... ... model araç satın aldığını ve davalıya toplam 260.000,00 Euro ödeme yaptığını, araç hakkında 22/03/2018 tarihinde 2 yıl uzatılmış garanti faturasının da düzenlendiğini ve davalıya garanti uzatım bedelinin de ödendiğini, müvekkilinin garanti süreci boyunca aracın ısıtma ve soğutma sisteminden kaynaklı ayıp ve arızanın yetkililere şerh edildiğini ancak bugüne kadar arızanın giderilmediğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, aracın teslim alınmasından 1 yıl sonra araç klima sisteminin arızalandığını, aracın defalarca tamirat geçirmesine rağmen arızanın giderilemediğini, davalı şirkete 08/06/2018 tarihli ve 9781 yevmiye numaralı ihtarname ile müracaat...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/311 Esas KARAR NO:2021/1079
DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ :06/07/2020 KARAR TARİHİ:09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten 23/12/2014 tarihinde ... marka ... ... model araç satın aldığını ve davalıya toplam 260.000,00 Euro ödeme yaptığını, araç hakkında 22/03/2018 tarihinde 2 yıl uzatılmış garanti faturasının da düzenlendiğini ve davalıya garanti uzatım bedelinin de ödendiğini, müvekkilinin garanti süreci boyunca aracın ısıtma ve soğutma sisteminden kaynaklı ayıp ve arızanın yetkililere şerh edildiğini ancak bugüne kadar arızanın giderilmediğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, aracın teslim alınmasından 1 yıl sonra araç klima sisteminin arızalandığını, aracın defalarca tamirat geçirmesine rağmen arızanın giderilemediğini, davalı şirkete 08/06/2018 tarihli ve 9781 yevmiye numaralı ihtarname ile müracaat edildiğini ve cevabi yazı olan 10133 yevmiye sayılı ihtarname ile davalı şirketin ücretsiz onarımı kabul ettiğini ancak sürecin sonunda ayıbın tekrar ettiğini, aracın üzerinde delil tespiti yapıldığını ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda aracın ayıplı ve arızalı olduğunun tespit edildiğini, özellikle yaz aylarında aracın soğutma sisteminin çalışmadığını, bu nedenlerle davamın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya dayanak gösterilen delil tespitinin katılımlarının olmadan yaptırılmış usulsüz bir tespit olup, hükme esas kabul edilmeyeceğini, davaya konu aracın klima sisteminde ürün üretim kaynaklı bir sorun mevcut olmayıp, ihtilafın aracın klima yapısının davacı şirketin subjektif beklentisini karşılamamış olmasından doğduğunu, dava konusu aracın satış tarihinin 23/12/2014 olup, davaya konu şikayete ilişkin ilk başvuru tarihinin 05/12/2016 tarihi olduğunu, satımdan neredeyse 2 yıl sonra klima ile ilgili ilk şikayetin yapılmış olmasının süresinde ve usulüne uygun bir ayıp ihbarı olarak kabul edilemeyeceğini, aracın öncesinde servis kayıtlarında mevcut olanlar başta olmak üzere başkaca kaza veya hasara uğrayıp uğramadığının tramer kaydından araştırılması için dosyaya celp edilmesini talep ettiklerini, satımdan bu yana davaya konu aracın davacı yeddinde ve kullanımında olduğundan davacı haklılığı söz konusu olsa bile bedel iadesi ihtimalinde faize hükmedilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasını arz ve talep etmiştir. Dava, ticari satıma konu malın iadesine ilişkin alacak istemine ilişkindir. Mahkememizin 11/02/2021 tarihli celsesi 8 numaralı ara kararı gereğince, dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişilerin 20/05/2021 tarihli rapor...