Mahkememizde görülmekte olan malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince finansal kiralama borcunun ödenmemesi nedenine dayalı olarak söz konusu malların iadesi davası açılmışsa da, 23/06/2021 tarihli 3 nolu celsede davacı vekilinin sulh olduğuna ilişkin beyanı karşısında davanın konusuz kaldığını beyan ettiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığı anlaşılmakla aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Dava sulh nedeni ile konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacı vekilinin beyanı doğrultusunda vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına, 3-Alınması gereken 59,30-TL maktu harçtan peşin alınan ve sonradan tamamlanan 5.977,88-TL harçların mahsubu ile artan 5.918,58-TL'nin istek halinde yatıran davacıya iadesine, 4-HMK'nın 333. maddesi...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/147 Esas KARAR NO : 2021/584
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince finansal kiralama borcunun ödenmemesi nedenine dayalı olarak söz konusu malların iadesi davası açılmışsa da, 23/06/2021 tarihli 3 nolu celsede davacı vekilinin sulh olduğuna ilişkin beyanı karşısında davanın konusuz kaldığını beyan ettiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığı anlaşılmakla aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Dava sulh nedeni ile konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacı vekilinin beyanı doğrultusunda vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına, 3-Alınması gereken 59,30-TL maktu harçtan peşin alınan ve sonradan tamamlanan 5.977,88-TL harçların mahsubu ile artan 5.918,58-TL'nin istek halinde yatıran davacıya iadesine, 4-HMK'nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 23/06/2021
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*