Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/661 · K. 2021/873
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/661 K. 2021/873

E. 2021/661K. 2021/87316 Aralık 2021
yetkili mahkemelimited şirketistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (Tasfiyesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: İzmir Karşıyaka'da bulunan Kordon Vergi dairesinde kayıtlı ve Ticaret odasında ... Oda sicil numarasında kayıtlı ... Cerrahi Patoloji Ve Sağlık Hizmetleri Ltd Şti'nin ortağı ve müdürü olarak imza yetkilisi olup, diğer ortağın ise ... olarak 2 ortak adına kayıtlarının yapıldığını, şirket vergi dairesinde 09.04.1993 işe başlama tarihi olarak teyit altına alındığını, ancak şirketin hiçbir şekilde iş yapmayıp 1 adet fatura dahi kesmediğini, %90 hisse ve şirket ortağı ve imza yetkilisi olarak geçirdiği kanser hastalığı nedeniyle de şirketi faaliyete açmadığını ve sonrasında Kordon Vergi Dairesine şirketin kapanışını bildirerek 20/05/2011 tarihinde şirketin kapanışının vergi dairesinden yapıldığını, davalı ...ndaki kaydını da kapatmak...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/661 KARAR NO : 2021/873

DAVA : Şirketin İhyası (Tasfiyesi) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (Tasfiyesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: İzmir Karşıyaka'da bulunan Kordon Vergi dairesinde kayıtlı ve Ticaret odasında ... Oda sicil numarasında kayıtlı ... Cerrahi Patoloji Ve Sağlık Hizmetleri Ltd Şti'nin ortağı ve müdürü olarak imza yetkilisi olup, diğer ortağın ise ... olarak 2 ortak adına kayıtlarının yapıldığını, şirket vergi dairesinde 09.04.1993 işe başlama tarihi olarak teyit altına alındığını, ancak şirketin hiçbir şekilde iş yapmayıp 1 adet fatura dahi kesmediğini, %90 hisse ve şirket ortağı ve imza yetkilisi olarak geçirdiği kanser hastalığı nedeniyle de şirketi faaliyete açmadığını ve sonrasında Kordon Vergi Dairesine şirketin kapanışını bildirerek 20/05/2011 tarihinde şirketin kapanışının vergi dairesinden yapıldığını, davalı ...ndaki kaydını da kapatmak istediğinde bunu gerçekleştiremediğini, diğer ortağına ulaşamadığını bildirerek ... Cerrahi Patoloji Ve Sağlık Hizmetleri Ltd Şti'nin ihyasına (tasfiyesine) karar verilmesini talep etmiş, 16/12/2021 tarihli duruşmada her ne kadar dava dilekçesinde şirketin ihyasını talep etmiş ise de şirketin kapanmasını yani tasfiyesini talep ettiğini bildirmiştir. Davalı tarafa tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. ...nden ... Cerrahi Patoloji Ve Sağlık Hizmetleri Ltd Şti'nin sicil dosya örneği celp edilmiş, incelemede; şirket adresinin "... Mahallesi ... Sokak No: .../... ... ..." olduğu, şirketin 09/04/1993 tarihinde tescil edildiği belirlenmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 547/1 maddesi gereğince ihya davasında yetkili mahkeme, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi olup söz konusu yetki kesin yetki kuralı niteliğindedir. Somut olayda davacı tarafça dava dışı ... Cerrahi Patoloji ve Sağlık Hizmetleri Limited Şirketi ' nin ihyasına yönelik olarak ... aleyhine iş bu davayı açtığı, duruşmada talebinin şirketin tasfiyesi olduğunu bildirdiği, talebe konu ... Cerrahi Patoloji ve Sağlık Hizmetleri Limited Şirketi'nin ...'nün ... sicil nosunda kayıtlı ve adresinin ... Mahallesi ... Sokak No:.../... ... olduğu, ihya ve tasfiye davalarında yetkili mahkemenin şirket merkezinin bağlı bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, söz konusu yetkinin kesin yetki kuralı ve HMK'nun 114/ç maddesi gereğince dava şartı niteliğinde olduğu, bu nedenle davanın HMK 114/ç, 115/1-2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiği belirlenerek aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve HMK 20. Madde gereğince talep halinde dosyanın yetkili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 3-Harç ve Yargılama giderlerinin Yetkili Mahkemece nazara alınmasına, Dair; davacının yüzüne karşı daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/372 · K. 2021/872

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/358 · K. 2021/819

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/279 · K. 2021/567

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/139 · K. 2021/648

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/667 · K. 2021/870

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/652 · K. 2021/834

9 Aralık 2021