Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin yöneticisi ve ortağı bulunduğu, dava dışı ... Şirketi tüzel kişiliğinin terkin kararı ile sona erdiğini tesadüfen öğrendiklerini, Ticaret sicilden terkin işlemlerinin müvekkilinin bilgisi, rızası olmaksızın gizli bir şekilde yapıldığını, anılan şirketin tasfiyesine yönelik işlemlerin hukuka aykırı ve usulsüz olduğunu, iş bu şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararlarının olduğunu, şirket üzerine kayıtlı İzmir ili ... ilçesinde ev ve işyeri, ... plaka sayılı araç bulunduğunu, gayrimenkullere ilişkin kayıtların dilekçe ekinde sunulduğunu, ... plaka sayılı aracın şirketin vergi borçları nedeniyle haczedildiğini ve yediemine teslim edildiğini, müvekkilin, şirketin SGK ve vergi borçları için yapılandırmalar...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/139 Esas KARAR NO : 2021/648
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin yöneticisi ve ortağı bulunduğu, dava dışı ... Şirketi tüzel kişiliğinin terkin kararı ile sona erdiğini tesadüfen öğrendiklerini, Ticaret sicilden terkin işlemlerinin müvekkilinin bilgisi, rızası olmaksızın gizli bir şekilde yapıldığını, anılan şirketin tasfiyesine yönelik işlemlerin hukuka aykırı ve usulsüz olduğunu, iş bu şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararlarının olduğunu, şirket üzerine kayıtlı İzmir ili ... ilçesinde ev ve işyeri, ... plaka sayılı araç bulunduğunu, gayrimenkullere ilişkin kayıtların dilekçe ekinde sunulduğunu, ... plaka sayılı aracın şirketin vergi borçları nedeniyle haczedildiğini ve yediemine teslim edildiğini, müvekkilin, şirketin SGK ve vergi borçları için yapılandırmalar yaptığını ve bunları ödediğini, şirketin mal varlığının borçları ödemeye yettiğini, ancak şirketin resen terkin edilmesi nedeniyle müvekkilin şirketle ilgili yetki almasının imkansız hale geldiğini, şirketin diğer ortağı olan ...'ün dilekçe vermiş olsa da bunu müvekkile bilgi vermeden, iznini almadan yaptığını, başvurusunu da gizlediğini, şirket üzerinde icra takipleri varken şirket hakkında devam eden bir dava olmadığını beyan ettiğini, açıklanan nedenlerle, usulsüz olarak ...'nün ... sicilinden kaydı terkin edilen ... Şirketi'nin ihya edilerek şirkete tekrar tüzel kişilik kazandırılmasını ve şirketin ticaret sicile kaydına karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; sicil kayıtlarının tetkikinde ... Şirketi'nin 02/08/2004 tarihinde müdürlükçe tescil edildiğini, en son tescil edilen genel kurulun 15/05/2007 tarihinde tescil edildiği, bu tarihten sonra herhangi bir genel kurul tescili yapılmadığı, 6102 sayılı TTK nun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğ gereği 29/05/2015 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu, bu hususun 08/06/2015 tarih ... sayılı ticaret sicili gazetesinde yayımlandığı, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 14/10/2015 tarihinde sicil kaydının resen silindiği, bu hususun 19/10/2015 tarihli sicil gazetesinde yayımlandığının tespit edildiğini, yasal süresi içerisinde açılmayan iş bu davanın öncelikle süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, resen terkin işleminin tebliğde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını, açıklanan nedenlerle, öncelikle yasal süresinde açılmayan davanın süre yönünden reddine, müdürlük...