Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili müdürlüğün, ... Hizmetleri Ltd. Şirketini hasım göstererek Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ... E. Sayılı dosya ile rücuen alacak davası açtığını, ancak ne var ki söz konusu şirketin ticaret sicilinden genel kurul kararıyla terkin edildiğinin yapılan yargılamada öğrenildiğini, Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından mahkemece taraflarına işbu davayı açmak için mehil verildiği, ihyası istenen ... Hizmetleri Ltd. Şti.'nin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresinin ...Sk. No.....İZMİR olduğunu, işbu şirketin ticaret sicilinden 16.10.2020 tarihinde genel kurul kararıyla silindiğini, arz ve izah edilen sebepler ve mahkemece resen dikkate alınacak...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/679 Esas KARAR NO : 2021/1036
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili müdürlüğün, ... Hizmetleri Ltd. Şirketini hasım göstererek Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ... E. Sayılı dosya ile rücuen alacak davası açtığını, ancak ne var ki söz konusu şirketin ticaret sicilinden genel kurul kararıyla terkin edildiğinin yapılan yargılamada öğrenildiğini, Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından mahkemece taraflarına işbu davayı açmak için mehil verildiği, ihyası istenen ... Hizmetleri Ltd. Şti.'nin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresinin ...Sk. No.....İZMİR olduğunu, işbu şirketin ticaret sicilinden 16.10.2020 tarihinde genel kurul kararıyla silindiğini, arz ve izah edilen sebepler ve mahkemece resen dikkate alınacak sebeplerle; davanın kabulü ile, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ... Hizmetleri Ltd. Şti. Unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; Tasfiye Halinde ... Hizmetleri Limited Şirketi'nin 06/08/2013 tarihinde kuruluş ile Müdürlüğe tescil edildiğini, 31/01/2020 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'ın seçildiğini, 06/10/2020 tarihli Genel Kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiği ve 16/10/2020 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu bulunduğundan, sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını, dolayısıyla usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, bununla birlikte müdürlük, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, dava, T.T.K.nun 32. maddesine dayalı bir dava olmadığından, müdürlük aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ...'a usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına davaya cevap vermediği ve duruşmalara da iştirak etmediği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; şirket kayıtları, vergi kayıtları, tanık beyanları, gerekirse bilirkişi incelemesi ve raporu, Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası vs. hukuki her türlü delile dayandığı görülmüştür. Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü savunmasını...