Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; ... Ltd Şti'nin tek ortağı ve müdürünün ... olduğunu, ...'in 24/05/2021 tarihli ... Hastanesi raporundan da anlaşılacağı üzere 08/05/2021 tarihinden itibaren ve halen covid-19 tedavisi görmekte olduğunu, tedavisinin yoğun bakımda sürdüğünü, doktorlar tarafından tedavinin en az 2 ay sürebileceğinin ön görüldüğünü, dolayısıyla şu an itibariyle şirketin yönetim organından yoksun kaldığını, personel maaşlarının ödenmesi, çalışanlarının sigortalarının ödenmesi, mal tedarikçilerine mal ücretlerinin ödenmesi, banka ve diğer kuruluşlardan çekilen kredilerin ödenmesi, alacak karşılığı alınan taşınır ve taşınmaz malların paraya çevrilerek bu ödemelerin yapılması gerektiğini, aksi halde şirketin telafisi olmayan...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/358 KARAR NO : 2021/819
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; ... Ltd Şti'nin tek ortağı ve müdürünün ... olduğunu, ...'in 24/05/2021 tarihli ... Hastanesi raporundan da anlaşılacağı üzere 08/05/2021 tarihinden itibaren ve halen covid-19 tedavisi görmekte olduğunu, tedavisinin yoğun bakımda sürdüğünü, doktorlar tarafından tedavinin en az 2 ay sürebileceğinin ön görüldüğünü, dolayısıyla şu an itibariyle şirketin yönetim organından yoksun kaldığını, personel maaşlarının ödenmesi, çalışanlarının sigortalarının ödenmesi, mal tedarikçilerine mal ücretlerinin ödenmesi, banka ve diğer kuruluşlardan çekilen kredilerin ödenmesi, alacak karşılığı alınan taşınır ve taşınmaz malların paraya çevrilerek bu ödemelerin yapılması gerektiğini, aksi halde şirketin telafisi olmayan zararlarının ortaya çıkacağını, ...'in ...'in eşi olduğunu ileri sürerek, öncelikle tedbiren ...'e şirketin işleyişini gerektirdiği bankacılık işlemlerini yürütebilmesi için imza yetkisi tanınmasına ve daha sonra en az 6 ay süreyle geçici temsil ve yönetim kayyımı olarak ...'in veya mahkemenin uygun göreceği birinin atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 02/07/2021 günü yapılan duruşmada davacı tarafın hazır olmadığı, mazeret de bildirmediği bu nedenle dava dosyasının HMK 150 maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, ancak yasal 3 aylık süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla 05/10/2021 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK.'nın 150/5 maddesi gereğince 05/10/2021 tarihi itibari ile, AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harç peşin olarak alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, -Kararın kesinleşmesi halinde kalan gider avansının derhal davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20/10/2021
Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır