Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 31/07/2017 tarihinde tankerle su satışı gerçekleştiğini ve bu satış kalemine istinaden aynı gün ... numarasıyla 590,00-TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı tarafından fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle İstanbul ... İcra Müd.'nün ... E. Sayılı dosyasından başlatılan takibe karşı davalı tarafından itirazda bulunulmasına müteakip asıl alacak bedelinin takipten iki gün sonra müvekkiline haricen ödendiğini, icra dosyasının faiz masraf ve diğer ferilerinin ise ödenmediğini beyanla itirazın iptaline vaki huzurdaki davayı ikame etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinin müvekkili şirketten fatura alacağına karşılık icra takibinde...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/647 KARAR NO : 2019/1077
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 31/07/2017 tarihinde tankerle su satışı gerçekleştiğini ve bu satış kalemine istinaden aynı gün ... numarasıyla 590,00-TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı tarafından fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle İstanbul ... İcra Müd.'nün ... E. Sayılı dosyasından başlatılan takibe karşı davalı tarafından itirazda bulunulmasına müteakip asıl alacak bedelinin takipten iki gün sonra müvekkiline haricen ödendiğini, icra dosyasının faiz masraf ve diğer ferilerinin ise ödenmediğini beyanla itirazın iptaline vaki huzurdaki davayı ikame etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinin müvekkili şirketten fatura alacağına karşılık icra takibinde bulunduğu sırada ödemenin yapıldığını, davacı tarafın iddia ve taleplerinde haksız olduğunu zira yapılan ödemenin icra takibine istinaden bir ödeme olmadığını kendilerinin icra takibinden haberlerinin olmadığını, kendilerine yapılmış herhangi bir ihtar olmadığından temerrüde düşme durumu olmadığı için takip öncesi faiz talebinin yersiz olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, mali müşavir ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 04/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın defter kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan incelemeye göre davacının davalıdan 09/05/2018 tarihi itibariyle dava konusu icra dosyası kapsamında ödenen asıl alacak bedeli hariç faiz ve diğer masraf kalemleri yönünden 491,40-TL bakiye alacaklı olduğunu,%20 icra inkar tazminatı konusunda takdirin yüce Mahkemede olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; faturaya dayalı icra takibine ilişkin itiraza yönelik itirazın iptali davasıdır. Davalı icra takibinden sonra kabul edilen akdi alt ilişkiye istinaden dayanak nitelikteki fatura miktarını karşı tarafa ödemiştir. Bununla birlikte yasal süresi içerisinde borcun tamamına yönelik yapılan itirazdan dava tarihi itibariyle feragat edilmediği müddetçe fer'i nitelikteki sair alacak istemi yönünden icra takibinin devamını sağlayabilmek için davacının itirazın iptali davasını açmasında hukuki menfaati bulunduğu kabul edilmelidir. Asıl alacak bedeli davalı yanca davacıya ödenmiş ve akdi ilişki bu minvalde kabul edilmiş sayılacağından mali bilirkişi tarafından yapılan hesaplama uyarınca TTK 1530. Maddesi dahilinde taki...