Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/802 · K. 2019/1076
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/802 K. 2019/1076

E. 2018/802K. 2019/107613 Kasım 2019
tazminattazminat davasımanevi tazminattrafik kazasıcismani zarariş kazasımaddi tazminatistinaf yolugörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- ------ önü mevkiinde meydana gelen kazada, davalı ----- yönetimindeki ------- plakalı aracın sola dönüş yaptığı sırada---- çarparak ölümüne neden olduğu, ----------- ölmesiyle, eşi ve iki çocuğu maddi destekten yoksun kaldıkları, trafik kazasında eş ve babalarını kaybeden davacıların, 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek, (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) maddi tazminat olarak ---- olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR ESAS NO : 2018/802 Esas KARAR NO : 2019/1076

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- ------ önü mevkiinde meydana gelen kazada, davalı ----- yönetimindeki ------- plakalı aracın sola dönüş yaptığı sırada---- çarparak ölümüne neden olduğu, ----------- ölmesiyle, eşi ve iki çocuğu maddi destekten yoksun kaldıkları, trafik kazasında eş ve babalarını kaybeden davacıların, 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek, (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) maddi tazminat olarak ---- olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılara ödetilmesini, manevi tazminat olarak davacı ------, davacı ------ olmak üzere toplamda ----- nin olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa davalılardan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; bu gibi tazminat davalarında esasen asliye hukuk mahkemeleri görevli ise de, sigorta şirketinin de davalı olması halinde bu tazminat davası asliye ticaret mahkemesinde açılabileceğini, ayrıca 05.01.2017 günü meydana gelen trafik kazasında davalı müvekkilin kusurlu olduğunu kabul etmemekle beraber, mahkemenin aksi kanaat ile hüküm kuracak olması halinde kaza anında havanın yağmurlu, yolun ıslak ve yolda su birikintileri olduğu, görüşün oldukça zor olduğu, yolu kontrol edip yavaş bir şekilde sola dönüş yapan müvekkilin yüksek hızla karşıdan gelen aracı görme şansının bulunmadığı hususları ve sair kanun hükümleri resen nazara alınarak değerlendirme yapılmasını arz ve talep etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın esasa girilmeden reddini talep ettiği, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen --- plakalı aracın müvekkil şirket tarafından ---------- tarihleri arasında sigortalandığını, ancak kaza tarihinin ---- olduğunu, söz konusu poliçenin kaza tarihini kapsamaması sebebiyle müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığı, davacı vekilinin müteveffanın müvekkil şirket nezdinde---- düzenlendiğini belirtmişse de müteveffaya adına herhangi bir poliçeye ulaşılamadığını, bu nedenle öncelikle zamanaşımının bulunması sebebiyle reddine, ayrıca müvekkil şirkette tespit edilen herhangi bir poliçenin bulunmaması sebebiyle sorumluluklarının bulunmadığının tespit edilerek davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın kazanın akabinde derhal olay yerine giderek müteveffanın sağl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 1

Amaç ve kapsam

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/402 · K. 2019/1155

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1051 · K. 2019/802

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/876 · K. 2019/1033

13 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1018 · K. 2019/741

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/711 · K. 2019/803

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1208 · K. 2019/938

24 Eylül 2019