DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/10/2017 KARAR TARİHİ: 13/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili,--------- tarihinde meydana gelen kazada davalı tarafından zorunlu sigorta ile teminat altına alınan ------- plakalı araçla davacının içinde yolcu olarak bulunduğu -------- plakalı aracın çarpıştıklarını, ------ plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kazada müvekkilinin yaralandığını, sağ dirseğinin kırıldığını, kafasında tramva oluştuğunu, olaydan dolayı da Bandırma Cumhuriyet Başsavcılığının -------- Sayılı evrakı ile soruşturma yapılıp, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu belirterek; sigorta şirketine başvurduklarını, belgelerini verdiklerini ancak hiç bir cevap alamadıklarını belirterek, fazlaya...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/876 Esas KARAR NO: 2019/1033 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/10/2017 KARAR TARİHİ: 13/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili,--------- tarihinde meydana gelen kazada davalı tarafından zorunlu sigorta ile teminat altına alınan ------- plakalı araçla davacının içinde yolcu olarak bulunduğu -------- plakalı aracın çarpıştıklarını, ------ plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kazada müvekkilinin yaralandığını, sağ dirseğinin kırıldığını, kafasında tramva oluştuğunu, olaydan dolayı da Bandırma Cumhuriyet Başsavcılığının -------- Sayılı evrakı ile soruşturma yapılıp, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu belirterek; sigorta şirketine başvurduklarını, belgelerini verdiklerini ancak hiç bir cevap alamadıklarını belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle -------------- TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı ve ---- TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı ... şirketinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının başvurusu üzerine --------- nolu hasar dosyasının açıldığını ancak davacıdan özürlülük raporu istenmesine rağmen gönderilmediği için; davacı talebinin belge olmadığı sebebiyle ödeme isteminin reddedildiğini belirterek; haksız davaya neden olmadıklarını bildirmiş, davanın reddini talep etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle gerçekleşen yaralanmaya dayalı maddi tazminat davasıdır. Davacı, uğramış bulunduğu sürekli iş gücü kaybı ve geçici iş gücü kaybı tazminatlarını kusurlu aracın zorunlu sigortasından talep etmektedir. Mahkememizce davaya devam ederken taraflar -------- tarihinde düzenlenen ibraname - makbuz - feragatname isimli belgeyi sunmuşlar, bu belgede dosya numaramız verilmek suretiyle davacı vekili tarafından, dosyadaki borcun sigorta şirketinden gün içinde alınacağı, ödeme yapıldığı takdirde 3 gün içinde feragat dilekçesi verileceği hususunun bildirildiği, davacı şirket vekilinin bilahare ödeme aldıklarını ve davadan feragat ettiklerini bildirdiği; ortada davadan sonra yapılan ödme ile davanın konusuz kaldığı; her iki taraf vekilinin de ayrı ayrı verdikleri dilekçelerde birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri istemedikleri nazara alınarak aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Karar maktu harca tabii olduğundan maktu harçtan eksik 13,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Tarafların karşılıklı beyanları sebebiyle yargılama masraflarının yapanlar üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine, Taraflar leyh ve aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dair karar, mazeretli sayılan davacı vekilinin ve davalı tarafın yokluğ...