DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/09/2018 KARAR TARİHİ: 13/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralandığını, söz konusu kazada ------ plakalı aracın kusurlu olup davalı şirket tarafından ------- nolu poliçe ile sigortalandığını, sigorta şirketinin maddi tazminat ödemek zorunda olduğunu, şimdilik --- TL maddi tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı kendisine usulüne uygun yapılan tebligata rağmen dava dilekçesine cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle davacıda oluşan cismani zarar nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1018 Esas KARAR NO : 2019/741 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/09/2018 KARAR TARİHİ: 13/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralandığını, söz konusu kazada ------ plakalı aracın kusurlu olup davalı şirket tarafından ------- nolu poliçe ile sigortalandığını, sigorta şirketinin maddi tazminat ödemek zorunda olduğunu, şimdilik --- TL maddi tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı kendisine usulüne uygun yapılan tebligata rağmen dava dilekçesine cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle davacıda oluşan cismani zarar nedeniyle davalı ... şirketinden istenilen maddi tazminat istemine yöneliktir Davacı vekili tarafından 11/06/2019 tarihli dilekçe ile dava konusu tazminat alacağının davalı şirket tarafından ödenmiş olduğu beyan edilerek davadan feragat edilmiştir. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar harcı 44,40-TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesi gereği davacı tarafa iadesine, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.13/06/2019